УИД 76RS0014-01-2024-005561-11
дело № 2-1230/2025
изготовлено 30.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 27 ноября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
установил:
08.07.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобиль 1, г.р.з. №, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 автомобиль 2, г.р.з. №, находившемуся под управлением ФИО3
На момент указанного ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», водителя ФИО3 - в САО «РЕСО-Гарантия».
17.07.2024 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, полагая, что наступила полная гибель транспортного средства, подписал соглашение о страховой выплате в денежной форме.
01.08.2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 256800 руб.
27.08.2024 г. ФИО1 обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения (убытков), неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.11.2024 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 143200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, неустойку за период с 07.08.2024 г. по день вынесения решения суда от взысканной судом суммы страхового возмещения, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 13160 руб., почтовые расходы в размере 2100 руб.
В исковом заявлении указано, что согласно заключению ИП Т.А.Ю. восстановительный ремонт повреждений, образованных в результате рассматриваемого ДТП технически невозможен в связи с повреждением всех силовых элементов конструкции кузова, деформацией основания кузова, нарушением базовых точек крепления агрегатов и шасси. Стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляет 548500 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 74400 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 474100 руб. С учетом лимита ответственности с ответчика подлежит взыскании страховое возмещение в размере 143200 руб. (400000 руб. - 256800 руб.). Неосуществление страхового возмещения в установленный срок, нарушение прав истца, как потребителя страховых услуг, является основанием для взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю. Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно тексту искового заявления.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований уменьшить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке ст. 333 ГК РФ.
АНО «СОДФУ» направило в суд письменные объяснения и материалы по обращению ФИО1
Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО5, САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2024 г., в результате которого по вине водителя ФИО2 был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль 2, г.р.з. №, подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспариваются.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В случае наступления полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (подп. а) п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Определяя размер страхового возмещения по страховому случаю от 08.07.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» исходило из заключения ООО «ЭКС-ПРО» о размере расходов, необходимых для приведения транспортного средства в доаварийное состояние.
Рассмотрев обращение потерпевшего, финансовый уполномоченный также исходил из необходимости выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенной в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-п; принял во внимание экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт», которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике без учета износа в сумме 346075 руб., с учетом износа – 268700 руб.
Таким образом, страховая компания и финансовый уполномоченный исходили из того, что полная гибель транспортного средства не наступила.
Из представленного стороной истца экспертного заключения ИП Т.А.Ю. следует, что стоимость поврежденного транспортного средства на дату события 08.07.2024 г. в неповрежденном (доаварийном) состоянии составляет 548500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства истца на дату ДТП составляет 74400 руб., размер ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 474100 руб.
В связи с наличием противоречий в экспертных заключениях судом по инициативе стороны истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ИП О.А.Е. (Экспертно-правовая компания «Паллада»), исходя из характера и объема полученных автомобилем повреждений, его восстановительный ремонт с технической точки зрения невозможен. В результате ДТП от 08.07.2024 г. наступила полная гибель, в связи с чем расчет стоимости восстановительного ремонта экспертом не производится. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии по состоянию на 08.07.2024 г. с учетом округления составляет 528800 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства по состоянию на 08.07.2024 г. с учетом округления составляет 86100 руб.
Оценив, полученные по делу доказательства, суд соглашается с выводами заключения судебной автотехнической экспертизы, поскольку данная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ в части исследования обстоятельств ДТП, объема образовавшихся повреждений транспортного средства истца; эксперт О.О.Н. имеет соответствующее профессиональное образование, квалификацию и достаточный опыт экспертной деятельности, включен в государственный реестр экспертов-техников, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение содержит подробное описание произведенных исследований и технически обоснованные ответы на поставленные вопросы; заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.
Поскольку судом установлено наступление полной гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2024 г., то размер страхового возмещения (страховой выплаты) должен определяться исходя из разницы между действительной (рыночной) стоимостью транспортного средства (528800 руб.) и стоимостью годных остатков, которая определена экспертом О.О.Н. в сумме 86100 руб.: 528800 – 86100 = 442700 руб.
В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
Таим образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 следует взыскать страховое возмещение в размере 143200 руб. (400000 руб. – 256800 руб.)
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, истцом правомерно заявлены требования о взыскании штрафа, размер которого составляет 71600 руб. (143200*50%).
Пунктом 21 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).
Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательства по выплате страхового возмещения, нарушен установленный законодательством срок выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.08.2024 года по дату вынесения решения суда (27.11.2025 г.) является законным и обоснованным. За истекший период 445 дней сумма неустойки составляет 637420 руб. (143200 руб. * 1% * 445 дней).
В возражениях на иск ответчик САО «РЕСО-Гарантия» ставит вопрос о несоразмерности, заявленных к взысканию неустойки и штрафа с характером и последствиями допущенного нарушения срока осуществления страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Оценив размер заявленных к взысканию с ответчика штрафа (71600 руб.) и неустойки (637240 руб.), учитывая их компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, длительный период нахождения дела в суде в связи с проведением судебной автотехнической экспертизой, суд приходит к выводу, что начисленные штраф и неустойка явно не соразмерны последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 50000 руб., неустойки – до 200000 руб., поскольку такой размер штрафных санкций будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
На отношения сторон, возникшие из договора имущественного страхования с участием гражданина, распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для восстановления его имущественного права, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом соответствует установленным законом критериям и обстоятельствам дела, подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 13160 руб., суд признает необходимыми для защиты права истца в судебном порядке и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 2100 руб., при этом представлены квитанции на общую сумму 2004,72 руб. Почтовые расходы по рассылке настоящего заявления в общей сумме 2004,72 руб. подтверждаются почтовыми квитанциями, приобщенными к материалам дела. Суд признает указанные расходы необходимыми для защиты прав истца и обращения в суд, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в размере 2004,72 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000 руб. подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15330 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 143200 руб., штраф в размере 50000 руб., неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате экспертных услуг 10000 руб., по оплате юридических услуг представителя 15000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2400 руб., по копированию исковых документов 13160 руб., по оплате почтовых услуг 2004,72 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 15330 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов