55RS0003-01-2025-003125-04
№2-2454/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указал, что департаментом установлено, что для размещения, принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества ФИО1 без внесения платы за землю используется 256,2 кв. м., несформированного в установленном законном порядке, площадью 679 кв. м. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и расположен относительно здания по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, <адрес> В.
Плата за использование долей участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ ФИО1 не вносилась с 11.02.2022.
Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование участка. До настоящего времени требование департамента не удовлетворено.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение за использование земельного участка государственная собственность на которые не разграничена, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, <адрес> В за период с 10.02.2022 по 13.02.2025 в сумме 70 574,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 13.02.2025 в сумме 16 749,42 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.
Представитель истца судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 для размещения и эксплуатации нежилого здания склада кондитерских и офисных помещений без правовых оснований и внесения платы за землю используется 256, 2 кв. м. участка не сформированного в установленном порядке, площадью 679 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, <адрес> В.
Факт размещения на спорном земельном участке объектов ответчика подтверждается материалами дела, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не предоставлено.
Как следует из материалов дела, по периметру участок частично имеет ограждение, выполненного из металлического гофрированного листа и установленное в северо-восточной, юго-восточной и западной части участка, указанное ограждение примыкает к расположенному в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:143, ограждению и зданию, образуя замкнутый контур. По сведениям из ЕГРН участок имеет общее ограждение с участком кадастровым номером 55:36:120307:143, принадлежащим ИП ФИО1 на праве собственности.
В границах участка располагаются следующие территории:
В северо-восточной части, расположено двухэтажное нежилое здание. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что указанное здание является цехом керамики, учтено, имеет площадь 177,1 кв. м и принадлежит ФИО2 .
Согласно строительно-техническому заключению от 23.01.2022 № 9901/22-Э, подготовленному ООО «Компания Проектировщик», установлено, что указанное нежилое здание определяется в границах фактически используемого земельного участка площадью 422,8 кв. м, определённого с учётом объективных потребностей для эксплуатации и обслуживания данного нежилого здания и является достаточной.
Оставшаяся часть участка площадью 256,2 кв.м, используемая ИП ФИО1
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка для размещения объектов недвижимости принадлежащих ответчику на праве собственности, за период с 10.02.2022 по 13.02.2025.
Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, осуществлен Департаментом в соответствии с в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», что признается судом обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, взыскать с ответчика неосновательное обогащения за период с 10.02.2022 по 13.02.2025 в сумме 70 574,05 руб.
Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 10.02.2022 по 13.02.2025 в сумме 16 749,42 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022 по 13.02.2025 в сумме 16 749,42 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ответчика также подлежат взысканию проценты с 13.02.2025 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2022 по 13.02.2025 в размере 16 749,42 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере определённом, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 4 000, 00 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 10.02.2022 по 13.02.2025 в размере 70 574,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 13.02.2025 в сумме 16 749,42 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере 4 000, 00 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.
Судья Т.Б. Исматов