УИД 77RS0001-02-2025-007624-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-944/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений, возложении обязанностей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 77029/25/1255162, № 77029/25/1255160 от 17.05.2025, №77029/25/1255010, №77029/25/1255011 от 18.05.2025, признании незаконным постановления №77029/25/1248695 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., обязании возвратить взысканные денежные средства со счетов административного истца в размере 5 816 руб. 92 коп., окончить исполнительное производство №303921/25/77029-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование требований административный истец указал, что требования по судебному приказу № 2-235/2024 от 22.02.2024 были исполнены им в добровольном порядке 10.05.2024, до обращения взыскателя в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, однако, данные обстоятельства не учтены административным ответчиком, что привело к повторному взысканию задолженности, исполнительное производство № 303921/25/77029-ИП не окончено.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Москве.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 218, 306 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 8), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве на принудительное исполнение поступил судебный приказ № 2-235/2024, выданный судебным участком № 319 Ярославского района г.Москвы, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 4 816 руб. 92 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района».
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №303921/25/77029-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 07.05.2025, направленное должнику 07.05.2025 в ЛК ЕПГУ и полученное им 07.05.2025.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.
При этом, как указано п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.05.2025 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ПАО Сбербанк.
17.05.2025 и 18.05.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.
Как указывает судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве на административный иск, на депозитный счет Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве поступили денежные средства в сумме 13005,07 руб., из них 4816,92 руб. перечислены взыскателю в счет погашения долга, 1000 руб. удержаны в качестве исполнительского сбора, 7188,15 руб. возвращены ФИО1
29.05.2025 исполнительное производство №303921/25/77029-ИП окончено.
Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 названного Закона).
Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В силу п. 13 ст. 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено правомерно, на основании поступившего судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, содержащего сведения о вступлении в законную силу. Должник не исполнил в течение установленного срока требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности его исполнения, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Кроме того у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках.
Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, применяя меры принудительного исполнения в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем его действия соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Излишне взысканные денежные средства возвращены должнику. Исполнительное производство окончено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства и окончить исполнительное производство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными постановлений, возложении обязанностей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 7 августа 2025 г.
Судья М.В. Невзорова