Дело № 2-2140/2025

УИД 24RS0041-01-2023-002454-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.10.2011 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор У на сумму 15 000 руб., под 24 % годовых. 15.10.2016 года АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключили договор уступки права требования (цессии) У, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору У от 21.102011 года, заключенному с ФИО2, перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр». 20.11.2021 года ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) У, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору У от 21.102011 года, заключенному с ФИО2, перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт». В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору <***> от 21.102011 года составляет 52 700,62 руб. 24.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ по гражданскому делу У. 080.7.2022 года мировым судьей судебного участка № 68 Октябрьского района г. Красноярска судебный приказ по гражданскому делу У отменен. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 21.102011 года в размере 52 700,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781,02 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсуствие представителя.

Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий долговой центр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор У на сумму 15 000 руб., под 24 % годовых.

Согласно графику платежей последней датой уплаты кредита является 27.09.2014 года.

15.10.2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки права требования (цессии) У, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору У от 21.102011 года, заключенному с ФИО2, перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр».

20.11.2021 года ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) У, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору У от 21.102011 года, заключенному с ФИО2, перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору <***> от 21.102011 года составляет 52 700,62 руб., из них: ссудная задолженность – 36 711,95 руб., проценты – 15 111,32 руб., задолженность по ГП – 877,35 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска гражданское дело № 02-1226/68/2019 уничтожено по истечении срока хранения.

24.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2011 года за период с 21.10.2011 года по 14.05.2019 года в размере 51 823,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 877,35 руб., а всего 52 700,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.05.2022 года по гражданскому делу № 2-1226/2019/68 по заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена стороны ООО «Коммерческий Долговой Центр» на правопреемника ООО «Филберт».

08.07.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска ранее выданный судебный приказ от 24.05.2019 года по делу № 2-1226/2019/68 отменен.

Так, согласно сведений, размещённых на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по движению гражданского дела № 02-1226/68/2019, заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» о выдаче судебного приказа зарегистрировано 24.05.2019 года.

Таким образом, период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа с 24.05.2019 года по 08.07.2022 года составил 1 442 дня, или 3 года 11 месяцев 12 дней.

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 14.04.2023 года, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения с исковым заявлением - 14.04.2023 года, а не с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, но с учетом периода судебной защиты.

Таким образом, срок исковой давности с даты обращения с иском в суд - 14.04.2023 года за минусом 3 лет 11 месяцев 12 дней истек до 01.05.2019 года, тогда как последним днем внесения платежа по кредиту является 27.09.2014 года, то есть трёхлетний срок истекает 27.09.2017 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку как ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился к мировому судьей по истечении срока исковой давности, так и ООО «Филберт» с настоящим иском обратился по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд, при этом течение срока исковой давности фактом заключения договоров уступки права (требования) не прерывается и не приостанавливается.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанной нормы права в связи с пропуском истцом срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга не имеется оснований и для взыскания с ответчика процентов.

Также учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 781,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 21.10.2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина