Решение по делу № 2А-4425/2022 от 20.09.2022 | Череповецкий городской суд (Вологодская область)

< >

Дело № 2а-4425 /2022

35RS0001-02-2022-004200-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника ОСП по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий,признании незаконными постановления и их отмене,

установил :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП России по <адрес> ФИО6 повторно направлена посредством «< >», жалоба об отмене явно незаконного акта выхода в адрес должника, признании незаконным и их отмене ряда постановлений должностных лиц ОСП № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору состоялось вручение адресату. В связи с отсутствием сведений о вынесенном постановлении по результату рассмотрения жалобы, фактическом бездействии УФССП, реализуя право судебного обжалования, считает необходимым обратиться за судебной защитой.

Как указывает административный истец, им ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП № по <адрес> ФИО5 подавалась жалоба.

Результат рассмотрения: постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; постановление об отказе в продлении сроков ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ также был подан ряд жалоб в адрес руководителя УФССП по <адрес>, в которых, в том числе, обжаловались незаконные по мнению административного истца постановления должностных лиц ОСП №, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП № по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы с превышением пределов служебных полномочий, были вынесены явно незаконные постановления должностными лицами ОСП № по <адрес>, в связи с чем, им были поданы жалобы в адрес руководителя УФССП по <адрес> ФИО6.

До настоящего времени результат рассмотрения ему неизвестен.

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о выходе в адрес должника составленный судебным приставом ФИО2 считает незаконным, граничащим с фальсификацией, подлежащим отмене, поскольку номер ИП в акте №-ИП не имеет к нему отношения и не имеет отношения к ИП №, дата возбуждения ИП не проставлена;номер исполнительного документа не проставлен; дата исполнительного документа не проставлена; наименование органа выдавшего исполнительный документ отсутствует в акте; взыскатель не проставлен; предмет исполнения не указан;время начала и окончания действия не указано; в качестве понятого привлекалось одно лицо, что является незаконным, влечет признание недействительным указанного акта и его отмену.

Указанный акт ДД.ММ.ГГГГ был обжалован начальнику ОСП № по <адрес> ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, считает указанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: оно датируется ДД.ММ.ГГГГ, поданная жалоба по существу не рассматривалась, указанные в жалобе существенные нарушения порядка и процедуры оформления исполнительного действия составленного судебным приставом - исполнителем ФИО2 по 9-ти пунктам нарушений не опровергнуто и не отражено в постановлении ФИО7. ФИО5 не рассматривала жалобу, перепоручив рассмотрение доводов ненадлежащему лицу за пределами служебных полномочий ФИО7; оба должностных лица не описали в текстах своих постановлений доводы заявителя, что является незаконным и служит основанием к отмене этих постановлений; в тексте постановления указано, что заявление приобщено к материалам исполнительного производства,текст обжалуемого постановления не содержит краткого изложения жалобы по существу и обоснования принятого по жалобе решения;начальник ОСП № по <адрес> ФИО5 уклонилась от рассмотрения жалобы по существу и установления очевидных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ им на начальника ОСП № по <адрес> ФИО5 посредством сайт Госуслуг была подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, признания незаконным и отмене акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе, привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

В ответ им получено постановление об отказе в продлении сроков ИП от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: постановление вынесено ненадлежащим лицом с превышением служебных полномочий ФИО3, указанные в жалобе существенные нарушения порядка и процедуры оформления этого исполнительного действия, составленного судебным приставом ФИО2, не только не опровергнуты, но и не нашли своего отражения в постановлении ФИО3

Административный истец считает, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: в установочной части постановления указывается начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> № ФИО5, а подписано постановление заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4, установочная часть постановления противоречит описательно-мотивировочной, так как обжалуется постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальника ОСП №.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОСП № по <адрес> ФИО5 считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: вынесено ненадлежащим лицом с превышением служебных полномочий.

Бесспорным основанием к отмене постановления, как и акта выхода в адрес должника является незаконное привлечение в качестве понятого дальнего родственника ФИО1, в квартире которого он на тот момент был зарегистрирован.

Просил установить незаконность акта о выходе в адрес должника от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2 по изложенным основаниям и отменить его; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении сроков ИП и его отменить; признать незаконным по изложенным основаниям постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП № по <адрес> ФИО5 и отменить; признать незаконным и отменить постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отделения ФИО4; признать незаконным по изложенным основаниям постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП № по <адрес> ФИО5 и его отменить его; признать незаконным по изложенным основаниям постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП № по <адрес> ФИО5 и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал.

В судебное заседание административные ответчики : судебный пристав–исполнитель ОСП по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> ФИО3, заместитель начальника ОСП по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание представители административных ответчиков отделения судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица -руководитель УФССП по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> ФИО6, старший инспектор отдела организационно-контрольной работы, документального обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП по <адрес> ФИО8, представители заинтересованных лиц - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД Россия по <адрес>, прокуратуры <адрес>, ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1.

В состав данного сводного исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ.(постановление судебного пристава-исполнителя об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ входили :

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании < > № 2а-5602/2019 от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № по <адрес>), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 6840руб. 59 коп.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Череповецким городским судом, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № по <адрес>),предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 54999 руб.28 коп.;

-исполнительное производство №-ИП,возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный органом судебный участок № 24 <адрес> в пользу взыскателя МИФНС России № по <адрес>, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, 200 руб. ;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено 17.09.2020г. на основании < > 2а-2132/2020 от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи по судебному участку № 24 <адрес>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 19401руб. 52коп. ;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, < > №2а-2307/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 5408руб. 55 коп. ;.

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в 35054 на основании ИД: < > № 2а-5716/2020 от ДД.ММ.ГГГГ., взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 121694руб. 26 коп.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, < > № 2а-6021/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 21417 руб. 56 коп.;

-исполнительное производство 72692/21/35054-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 426 руб. 03коп. ;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 35054 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 3000 руб. ;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.,предмет исполнения: исполнительский сбор 1000руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГпредмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., административный штраф в размере 5000 руб.;

-исполнительное производство №-ИП,возбуждено ДД.ММ.ГГГГ,предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 руб. ;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ,предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000руб.;

-исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 руб.;

-исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 руб. ;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 руб.;.

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ,предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000руб. ;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ,предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 руб.

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.,предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,административный штраф в размере 500 руб.;

-исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., административный штраф в размере 500 руб.;

-исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.,предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1521.45 руб..

Из справки судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток основного долга по сводному исполнительному производству 188905 руб.74 коп., исполнительский сбор 41360 руб.93 коп..

В ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительных документах, как место жительства должника ФИО1 : <адрес>,о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Из данного акта следует, что со слов собственника данной квартиры Ж. ФИО1 по данному адресу не проживает с сентября 2018г..Был зарегистрирован временно, для устройства на работу.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указывается в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Оспариваемый акт о совершении исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий по проверке места проживания должника.

ФИО1 не доказано нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя, отраженными в акте совершения исполнительных действий.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца в части установления незаконности акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как данный акт был составлен с целью установления проживания административного истца по указанному выше адресу, его права не нарушает, составлен в рамках сводного исполнительного производства №-СД,о чем имеется указание в оспариваемом акте, требований к его составлению с обязательным участием понятых Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем не проводился осмотр имущества должника для последующего его ареста и изъятия, а фиксировался лишь факт выхода по адресу должника-физического лица, в связи с чем, участие понятых было необязательным.

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

ФИО1 заявлены также требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении сроков ИП и его отмене; признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП № по <адрес> ФИО5 и его отмене; признании незаконным и отмене постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отделения ФИО4; признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП № по <адрес> ФИО5 и его отмене (на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению акта от 12.05.2021г.) ; признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП № по <адрес> ФИО5 и его отмене ( по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3).

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, исходя из следующего.

Постановлением УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признана обоснованной жалоба ФИО1 в части признания незаконным постановления начальника отделения–старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО5 от 23.05.2022г. и отменено постановление начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в части признания незаконным постановления начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> № Управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника отделения судебных приставов по <адрес> № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признана обоснованной жалоба в части признания незаконным постановления заместителя начальника отделения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.,отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., перенаправлена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в УФССП по <адрес>; отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава –исполнителя ФИО2.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемые административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. отменены, а, следовательно, на могут быть признаны, в связи с их отменой в установленном порядке, нарушающими права административного истца.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО3, замещающей на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2 не может быть признано необоснованным, так как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделение судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> от ФИО1 по средствам электронного документооборота поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ. поименованное, как « о продлении сроков в ИП №».

В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО2 данное заявление было передано на рассмотрение судебному-приставу-исполнителю ФИО3, ее замещающему и рассмотрено, как заявление о продлении сроков. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в продлении сроков ИП, со ссылкой на отсутствие оснований для продления с обоснованием причины отказа, что не противоречит пункту 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

Оснований для признания незаконным постановления начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> № Управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. также не имеется, поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в УФССП России по <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО3, данная жалоба в порядке ч.6 ст.123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностным лицом Управления была передана для проверки и принятия решения в ОСП по <адрес> №. По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником отделения-старшим судебным приставом исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы, что не противоречит установленным по делу обстоятельствам о правомерности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.,также являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оснований для признания незаконным постановления начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> № Управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. также не имеется, поскольку оно вынесено по жалобе административного истца по факту составления судебным приставом-исполнителем ФИО2 акта от ДД.ММ.ГГГГ., который также являлся предметом рассмотрения по настоящему делу и основания для признания его незаконным не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются в форме постановлений, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 той же статьи.

Так в силу пункта 2 данной статьи, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;2) дата вынесения постановления;3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;8) порядок обжалования постановления.

В силу пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По общему правилу, срок направления постановления стороне по исполнительному производству и иным лицам составляет три дня с даты его вынесения. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункты 2, 3 статьи 15 указанного закона).

Таким образом, суд находит, что оснований для удовлетворении требований ФИО1 не имеется в полном объеме, нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями, постановлениями не установлено, оспариваемые административным истцом постановления по форме и содержанию, обоснованность которых подтверждена в настоящем судебном разбирательстве, не противоречат требованиям ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания статьи 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности данных условий по настоящему делу не установлено.

Согласно ст.200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из этого следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами. Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Исходя из существа спора, установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для вынесения частных определений по ходатайствам административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к отделению судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника ОСП по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий, признании незаконным постановлений и их отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022г..

< >

Судья: Вавилова С.А.