Резолютивная часть

оглашена 04.10.2022

Мотивированное решение

изготовлено 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 04 октября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Скопиновой А.С.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя тем, что данная жилая площадь находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от 14.03.2022, заключенного с ФИО4 На момент подписания договора в квартире были зарегистрированы ответчики ФИО2, являющаяся бывшим собственником, а также ФИО3, предположительно, член ее семьи, после перехода права собственности на объект истец направил в адрес ответчиков письменную претензию с требованием в срок до 31.05.2022 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Обращение с иском обусловлено тем, что до настоящего времени ФИО2, ФИО3 в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета в спорной квартире, что препятствует в полной мере реализации прав собственника.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по подтвержденному адресной справкой адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения не востребованы адресатами и возвращены за истечением срока хранения, письменного отношения к исковым требованиям не выражено, о причинах неявки суду неизвестно.

Учитывая, что о разбирательстве дела ответчики были уведомлены по адресу регистрации, в силу требований ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, их извещение следует признать надлежащим, а в таком случае риск неблагоприятных последствий целиком и полностью лежит на заинтересованных лицах.

При отсутствии оснований для отложения судебного заседания, учитывая позицию истца, реализовавшего свое право представления доказательств в поддержку заявленных требований, на основании ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Прокурор в настоящем процессе выступил с заключением, согласно которому в иске о выселении просил отказать, указав, что истец не предоставил доказательств занятия и факта проживания ответчиков на спорной жилой площади, в остальной части требования находил обоснованными.

Обсудив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права принадлежит истцу и таковой должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 50:49:0050523:2590, расположенной по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н Супонево, д. 10, кв. 119.

Объект приобретен в собственность истца по договору купли-продажи от 14.03.2022, заключенному с ФИО4, последующий переход права на жилое помещение подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 30.08.2019, №№-50/020/2019-3 и от 15.03.2022 №№-50/4222022-6 (л.д. 8-15).

Согласно поступившей справке о переходе прав судом установлено, что ответчик ФИО2 с 19.12.2017 по 30.08.2019 являлась собственником квартиры, по сделке передала права на нее ФИО4, у последней имущество приобретено истцом по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно условиям договора от 14.03.2022, оформленного посредством портала ДомКлик, Продавец гарантирует, что на дату подписания договора лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования Объектом после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю, не имеется (п. 3.4.).

Как следует из ответа УМВД России по Одинцовскому городскому округу ответчики ФИО2, ФИО3 до настоящего времени по адресу спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства (л.д. 48-49).

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из содержания положений п. 1 ст. 235 ГК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам и переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Обстоятельства того, что право пользования жилым помещением подлежит прекращению в силу закона с учетом применения положений. 1 ст. 235 ГК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ суд находит установленными по правилам ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, поскольку со стороны ответчиков они не опровергнуты, а условия заключенного между прежним собственником и истцом договора не содержат положений о сохранении права пользования третьих лиц жилым помещением.

Учитывая, что доказательств наличия иных соглашений по порядку пользования истцом с лицами, зарегистрированными на момент приобретения квартиры, не установлено, право пользования ответчиков ФИО2 и ФИО3 жилым помещением подлежит прекращению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В указанной связи следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В удовлетворении иска в части требований истца о выселении суд находит правильным отказать, поскольку ни обстоятельств проживания, ни доказательств в подтверждение такого факта истцом суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заявлений о возложении на ответчиков судебных издержек истец не совершал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3, Дата обезличена года рождения, ФИО2, Дата обезличена года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу:

Снять ФИО3, Дата обезличена года рождения, ФИО2, Дата обезличена года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу:

В удовлетворении иска в части требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова