РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Мовчан А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-279/2023 (71RS0024-01-2023-000321-81) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 74 007 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых.

18.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 192/2019/ДРВ, по которому право требования задолженности по указанному договору в размере 98 310,72 рубля перешло к истцу.

Указало, что данная задолженность взыскивалась в порядке приказного судопроизводства 03.11.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области от 24.11.2022 судебный приказ отменен.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 98 310,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574,66 рублей.

Представитель истца - ООО «ЭОС», своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в письменном заявлении просил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1823/2021 из судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику (ФИО1) выдан кредит суммой 74 007,67 рублей на 120 месяцев, дата возвращения кредита – 30.09.2027, под 18% годовых, с условием о ежемесячном внесении денежных средств 28 числа в счет погашения кредита. Банковский счет для предоставления кредита 40№. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» в ВТБ 24 (ПАО), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, оплата по кредиту производилась 01.12.2017. Иных сведений об оплате по предоставленному кредиту материалы дела не содержат.

18.11.2019 между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 192/2019/ДРВ, по которому право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО ВТБ к ООО «ЭОС». Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) сумма требований к ФИО1 составляет 98 310,72 рублей (пункт в перечне 1108).

Исследованием материалов гражданского дела № 2-1823/2021 по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что 29.10.2021 ООО «ЭОС» на судебный участок № 52 Ясногорского судебного района Тульской области направлялось заявление о выдаче судебного приказа.

03.11.2021 мировым судьей судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 310,72 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области от 19.01.2022 в судебном приказе устранена описка в части указания номера кредитного договора, постановлено считать правильным №.Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области от 24.11.2022 указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений со стороны должника.

13.04.2023 ООО «ЭОС» направило исковое заявление в Ясногорский районный суд Тульской области.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 ГК РФ регламентировано, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как следует из ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Изучением расчета задолженности по кредиту установлено, что после 01.12.2017 платежи не производились. Ввиду того, что заключенный 30.09.2017 кредитный договор содержал в себе условие о ежемесячном внесении платежей 28 числа, суд полагает правильным считать, что начиная с 28.12.2017, ответчик допускал нарушение условий кредитного договора, что в свою очередь означает начало течения срока исковой давности для предъявления требований о досрочном возражении кредитных денежных средств. Следовательно, окончание срока исковой давности приходится на 28.12.2020.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок давности исчисляется с 28.12.2017, истёк 28.12.2020.

Исковое заявление в Ясногорский районный суд Тульской области направлено 13.04.2023, за пределами срока исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа направлялось ООО «ЭОС» 29.10.2021, то есть также за пределами срока исковой давности, поэтому доводы, содержащиеся в исковом заявлении, о перерыве в сроке исковой давности обращением в судебные органы являются не состоятельными.

Закон предусматривает процедуру восстановления пропущенного срока исковой давности исключительно для физических лиц.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.05.2015 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Данное заявление сделано стороной ответчика путем подачи письменного заявления.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении к требованиям истца ООО «ЭОС» срока исковой давности, в связи с чем считает, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом «ВТБ 24», в размере 98 310, 72 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года