Решение по делу № 2-1806/2025 от 01.12.2025 - о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда.

Дело № 2-1806/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 12 Ноября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ирекс Триэр» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратилась в суд с иском к ООО «Ирекс Триэр» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, в виде выговора, №дв от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и его отмене, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что работает в ООО «Ирекс Триэр» в должности старшего регионального менеджера развития продаж, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2024 года, она была уволена с предприятия ответчика, по сокращению численности штата, однако в дальнейшем, решением суда восстановлена на работе в прежней должности.

После восстановления на работе, работодатель ущемляет ее права, создавая невыносимые условия работы. Руководитель ФИО2 обязывает ее выполнять обязанности, которые на нее ни заключенным с ней трудовым договором, ни должностной инструкцией, не возложены. Работодатель отказывается компенсировать расходы на использование личного транспорта, распоряжается посещать населенные пункты, расположенные в различных поселках <адрес>. Согласно трудовому договору, она, являясь работником, имеет дистанционный и разъездной характер работы, место работы: <адрес>. Считает, что направление работника за пределы обслуживаемой территории, является служебной командировкой с соответствующим документальным оформлением и оплатой. Условия трудового договора и должностной инструкции не содержат ее обязанности, как работника, выполнять непосредственно план руководителя и совершать ежедневные поездки по территории <адрес> ее зоной обслуживания, не является.

Проанализировав свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, письмом, она сообщила своему непосредственному руководителю об отказе выполнять работу, не предусмотренную ее трудовым договором.

Между тем, несмотря на получение ее письма, работодатель, приказом №дв от ДД.ММ.ГГГГ привлек ее к дисциплинарной ответственности за неисполнение ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей, в связи с непосещением магазинов в <адрес> – <адрес>.

С вышеуказанным приказом, она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В приказе работодатель ссылается на нарушение работником п.2.6.,2.17 должностной инструкции. Указанными пунктами на работника возложены обязанности по осуществлению поиска потенциальных клиентов, сбор информации о продуктах конкурентов, анализ собранной информации, информирование работников своего отдела, и при необходимости руководство и коммерческие службы компании об экономических, функциональных и технологических особенностях и преимуществах, недостатков продуктов конкурентов. При этом, положения должностной инструкции не указывают на методику осуществления этих обязанностей, и также не содержит обязанности на выполнение ежедневных поездок по <адрес>, согласно указаниям непосредственного руководителя. Ранее она осуществляла указанные обязанности, без ежедневных разъездов по <адрес>. Считает, что работодатель обязывает ее выполнять работу, которая к ее трудовым обязанностям не относится.

Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец предмет исковых требований уточнил. Просил признать приказ №дв от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Взыскать с ООО «Ирекс Триэр» заработную плату, не выплаченную за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 165 рублей, взыскать суммы процентов (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 631,96 рубль, рассчитанных на дату подготовки заявления, по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование вышеуказанных исковых требований ссылается на то, что размер заработной платы за дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 165 рублей. Данный день работодателем не оплачен, в связи с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с изданным работодателем приказом от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, считает его незаконным, простой ДД.ММ.ГГГГ по вине работника, в данном случае отсутствует, так как в этот день она выполняла свои должностные обязанности надлежащим образом. При признании вышеуказанного приказа незаконным, работодатель обязан оплатить ей день ДД.ММ.ГГГГ, как рабочий. Кроме того, работодатель обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части обоснования, исковые требования оставила без изменения.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст. 48, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ирекс Триэр» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, издан работодателем законно, при наличии оснований. Пунктом 1.8. трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрено, что местом работы истца является <адрес>, характер работы – разъездной. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2) указано, что обязанности работника определены в должностной инструкции, являющейся приложением «Б» к дополнительному соглашению. Должностная инструкция старшего регионального менеджера развития продаж (утв. ДД.ММ.ГГГГ Приложение №), с которой истец ознакомлен под роспись, закрепляет должностные обязанности истца, его права, обязанности, ответственность за невыполнение должностных обязанностей: в п.1.7. указано, что в своей работе истец, наряду с иным, руководствуется Правилами внутреннего трудового распорядка, настоящей должностной инструкцией. В разделе 2 закреплены должностные обязанности истца, в п.4.1. – предусмотрена ответственность работника за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Приказом №дв от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» истцу объявлен выговор за отказ от выполнения должностных обязанностей.

В п.2.6., п.2.17 должностной инструкции закреплены следующие обязанности истца: осуществление поиска потенциальных клиентов (п.2.6.), сбор информации о продуктах конкурентов, анализ собранной информации, информирование работников своего отдела и, при необходимости, руководство и коммерческие службы компании, об экономических, функциональных и технологических особенностях, преимуществах и недостатков продуктов конкурентов (п.2.17).

ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем истца – ФИО2 был поставлены задачи –план выполнения работы на 2 недели, в соответствии с которым, истцу необходимо было прибыть в конкретный магазин, проанализировать изделия хлебопекарного и кондитерского производства. Цель: поиск потенциальных новых производителей в свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. истцу необходимо было предоставить отчеты о проделанной работе. ДД.ММ.ГГГГ такой отчет истцом был предоставлен. Однако далее, истец отказался выполнять работу в соответствии со своими должностными обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем ФИО2 (руководитель отдела продаж по регионам), перед ФИО1 была поставлена задача прибыть ДД.ММ.ГГГГ в конкретные торговые точки в Свердловской области, проанализировать изделия хлебопекарного и кондитерского производства с целью поиска новых производителей в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила своему непосредственному руководителю ФИО2 письменный отказ от выполнения поставленных задач на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в электронном письме, уточнил у ФИО1, выехала ли она на запланированные территории для выполнения должностных обязанностей.

ФИО1 задание непосредственного руководителя не выполнила, ДД.ММ.ГГГГ на запланированные территории с указанной выше целью, не выехала.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, у ФИО1, работодателем, затребованы письменные объяснения о причинах невыполнения своих должностных обязанностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся нетрудоспособным, открыт листок нетрудоспособности. По окончании листка нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены письменные объяснения, в которых ФИО1 указывалось, что задание, данное ей руководителем на ДД.ММ.ГГГГ, она не должна выполнять, так как, считает, это не входит в ее должностные обязанности.

Изданный работодателем ДД.ММ.ГГГГ приказ №дв, за неисполнение работником своих должностных обязанностей, которым истцу объявлен выговор, направлен истцу для ознакомления по электронной почте (порядок ознакомления с документами дистанционным работником закреплен в п.3.6. Приложения «В» к правилам внутреннего трудового распорядка), ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил ответ с подтверждением об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

При применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем учтено отношение работника к труду, его поведение, наступившие последствия, в виде срыва плана, в связи с неисполнением работником своих должностных обязанностей, а именно, отказа от выполнения порученного непосредственным руководителем задания, в пределах должностных обязанностей истца.

Учитывая, что истец от выполнения задания работодателя отказался, работу ДД.ММ.ГГГГ, не выполнял, работодателем рабочий день истца ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен. Невыполнение своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от выполнения задания непосредственного руководителя, и отсутствие доказательств выполнения иной работы в данной день, работник на связь на выходил, было расценено работодателем, как простой по вине работника.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считала, что отсутствуют основания как для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так и для выплаты работнику за указанный день ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Оснований для компенсации морального вреда, считала, также не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению (в отзыве на исковое заявление), третье лицо ФИО2 просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив по ходатайству представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе: выговор (п.2 ч.1 ст.192).

В соответствии с ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения, не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч.3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником, согласно ч.7 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, к числу которых, согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся суды.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях. На основании приказа (распоряжение) о приеме работника на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (после смены фамилии – ФИО6), принята на работу в ООО «ТРИЭР» в Отдел продаж на должность регионального менеджера (п.1.1.). Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.). Согласно п.1.8. трудового договора, место работы <адрес>. Характер работы – разъездной.

Пунктом 2.1. трудового договора предусмотрено, что работник подчиняется непосредственно директору по региональным продажам.

Как следует из п.2.2.1. трудового договора, работник обязан добросовестно и в установленный срок исполнять все приказы и распоряжения генерального директора и его заместителей, руководителей структурных подразделений.

Согласно п.4.1. трудового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка организации, работник несет дисциплинарную ответственность, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор заключен для выполнения дистанционной работы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностные обязанности работника определены в должностной инструкции (приложение к трудовому договору). Пунктом 1.3. трудового договора установлен работнику разъездной характер работы, предусмотренный Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением наименования работодателя на основании решения Общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ определено считать, что работник работает в ООО «ИРЕКС ТРИЭР» (п.1). Остальные пункты и положения, не затронутые данным соглашением, остаются неизменными.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор внесены изменения: п.1.1. в следующей редакции: работник переводится на должность Старший региональный менеджер развития продаж Отдела развития продаж по регионам ООО «ИРЕКС ТРИЭР»; п.1.2 трудового договора в следующей редакции: обязанности работника определены в должностной инструкции, являющейся Приложением «Б» к настоящему дополнительному соглашению.

Из имеющейся в материалах дела должностной инструкции старшего регионального менеджера развития продаж (Приложение «Б» к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденной генеральным директором ООО «ИРЕКС ТРИЭР» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что старший региональный менеджер развития продаж подчиняется непосредственно руководителю развития продаж по регионам (п.1.4.).

Должностные обязанности старшего регионального менеджера развития продаж перечислены в разделе 2 должностной инструкции, согласно п.2.6. которого, старший региональный менеджер развития продаж обязан, в том числе, осуществлять писк потенциальных клиентов, осуществлять сбор информации о продуктах конкурентов, анализ собранной информации, информировать работников своего отдела и, при необходимости, руководство и коммерческие службы компании, об экономических, функциональных и технологических особенностях, преимуществах и недостатках продуктов конкурентов (п.2.17).

В судебном заседании установлено, что непосредственным руководителем ФИО1, старшего регионального менеджера развития продаж Отдела продаж по регионам ООО «ИРЕКС ТРИЭР», является и являлся в период издания оспариваемого приказа, ФИО2 (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность руководителя отдела развития продаж по регионам Отдела развития продаж по регионами ООО «ИРЕКС ТРИЭР»).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, взаимодействие между работником и работодателем, при выполнении работником работы дистанционно, осуществляется путем обмена электронными документами (п.3.2.,3.3. внутреннего стандарта (Приложение «В») Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ИРЕКС ТРИЭР».

Согласно имеющейся в материалах деле переписки посредством электронной почты между работником ФИО1, старшим региональным менеджером развития продаж Отдела продаж по регионам и работодателем, в лице руководителя отдела развития продаж по регионам Отдела развития продаж по регионами ООО «ИРЕКС ТРИЭР» -ФИО2 (непосредственным руководителем ФИО1), руководителем отдела развития продаж по регионам Отдела развития продаж по регионами ООО «ИРЕКС ТРИЭР» -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 выдано задание (план работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, задача работника ФИО1 заключается в следующем: прибыть в конкретный магазин, проанализировать изделия хлебопекарного и кондитерского производства с целью поиска потенциальных новых производителей в <адрес>, в соответствии с переданным ФИО1 планом работы, и продублированным во вложении к заданию (направленному по электронной почте). Перемещение осуществляется общественным транспортном (пригородные электропоезда, автобусы), с дальнейшей передачей документов, подтверждающих расходы, для компенсации затрат, в бухгалтерию.

Из переписки, посредством электронной почты, между работником ФИО1, старшим региональным менеджером развития продаж Отдела продаж по регионам и работодателем, в лице руководителя отдела развития продаж по регионам Отдела развития продаж по регионами ООО «ИРЕКС ТРИЭР» -ФИО2 следует, что согласно переданному работодателем, работнику ФИО1 плану работы на вышеуказанный период, в дату ДД.ММ.ГГГГ работнику необходимо проанализировать изделия хлебопекарного и кондитерского производства, с целью поиска потенциальных новых производителей в <адрес>, в следующих магазинах: магазин «Родничок», <адрес>; магазин «Семейный», <адрес>; Супермаркет «Магнит», <адрес> –Полевской, <адрес>; привокзальная площадь, поиск производителей пирожков (фабрики- кухни). По результатам проделанной работы, подготовить и направить отчеты (форма отчета во вложении), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной записки руководителя отдела развития продаж по регионам Отдела развития продаж по регионами ООО «ИРЕКС ТРИЭР» -ФИО2, на имя генерального директора ООО «ИРЕКС ТРИЭР» ФИО7 от 19.05.2025 следует, что старший региональный менеджер развития продаж ФИО1 отсутствовала на задании по поиску потенциальных клиентов, поставленной ФИО2, как непосредственным руководителем ФИО8, на ДД.ММ.ГГГГ. В своем письме ФИО1, старший региональный менеджер развития продаж, поясняет, что по ее мнению, ежедневные поездки по <адрес> в ее обязанности не входят ни по трудовому договору, ни по должностной инструкции. Направление ФИО1 в служебные поездки относится к п.2.6.,2.17 действующей должностной инструкции. Работник задание не выполнил, по указанным адресам не явился. Указанные действия ФИО1 нарушают внутренние регламенты, и поставили под угрозу выполнение плана по привлечению новых клиентов, обеспечение стабильности и роста компании. Прогул работника с руководством не согласован, является нарушением трудовой дисциплины Просит применить к работнику меры дисциплинарного взыскания.

Из письменных объяснений ФИО1, старшего регионального менеджера развития продаж Отдела продаж по регионам ООО «ИРЕКС ТРИЭР» от ДД.ММ.ГГГГ (после окончания листка нетрудоспособности,ДД.ММ.ГГГГ) на имя руководителя отдела развития продаж по регионам Отдела развития продаж по регионами ООО «ИРЕКС ТРИЭР» -ФИО2, относительно невыполнения задания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ежедневные поездки по <адрес>, в ее трудовые обязанности не входят. Задание на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ее должностным обязанностям. Распоряжения руководителя не должны расширять ее трудовые функции, по сравнению с трудовым договором.

Приказом №дв от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», старшему региональному менеджеру развития продаж ФИО1 объявлен выговор за отказ от выполнения обязанностей (п.1 приказа). Согласно п.2 приказа, рабочий день ДД.ММ.ГГГГ считать днем без оплаты.

Из вышеуказанного приказа №дв от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои должностные обязанности не выполнила, на связь не выходила, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что отказывается от выполнения должностных обязанностей, включая служебные поездки по <адрес>. От руководителя отдела развития продаж по регионам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная записка о невыполнении старшим региональным менеджером развития отдела продаж по регионам ФИО1 должностных обязанностей. Согласно требованиям должностной инструкции, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись, ДД.ММ.ГГГГ, направление сотрудника в служебные поездки относится е п.п. 2.6.,2.17 действующей должностной инструкции. Невыполнение сотрудником своих прямых должностных обязанностей привело к нарушению планов, поставленных перед работником, по привлечению новых клиентов. Отсутствие работника не было согласовано с руководством. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работником представлен лист нетрудоспособности, в связи с этим, объяснения работником были представлены в первый рабочий день после закрытия листка нетрудоспособности -ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением должностных обязанностей, отказом от выполнения служебного задания руководителя, по посещению потенциальных клиентов в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета исковых требований, объяснений истца (его представителя), в судебном заседании, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «ИРЕКС ТРИЭР», с учетом уточнения предмета иска, просит признать приказ №дв «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, взыскать с ООО «ИРЕКС ТРИЭР» заработную плату, не выплаченную за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 165 рублей, сумму процентов (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 631,96 рубль, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей, ссылаясь на то, что с вышеуказанным приказом не согласна, считает его незаконным, поскольку в ее должные обязанности не входит выполнение заданий непосредственного руководителя и совершение поездок по территории <адрес>, ранее она такие обязанности не выполняла, поэтому не обязана была выполнять задание, данное ей непосредственным руководителем на день ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, получение от работодателя, в лице непосредственного руководителя задания на день ДД.ММ.ГГГГ, и его невыполнение, истец (его представитель) не отрицал, фактически подтвердив данное обстоятельство, ссылаясь на отказ от выполнения поставленных работодателем задач, по причине того, что выезды по <адрес> должностной инструкцией старшего регионального менеджера развития продаж, и заключенным с ней трудовым договором, не предусмотрены.

Вышеуказанные доводы истца (его представителя в судебном заседании), суд считает несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, и доказательствам, их подтверждающим, оценка которым дана судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок.

Дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде объявления выговора, таким образом, может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, нормативно – правовых актов работодателя.

Представителем ответчика в судебном заседании доказано, что дисциплинарное взыскание, в виде выговора (объявление выговора) приказом №дв от ДД.ММ.ГГГГ, применено к работнику, законно, за совершение работником виновного, противоправного неисполнения возложенных на него трудовых обязанностей

Как указывалось выше, и следует из содержания обжалуемого приказа №дв от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, с применением дисциплинарного взыскания, в виде объявления выговора, за невыполнение трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что данный приказ издан работодателем за невыполнение (отказ от выполнения) ФИО1 задания работодателя, в лице непосредственного руководителя, выданного на день ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение задания работодателя в указанную дату, истцом в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждено.

Доводы истца, отказавшегося от выполнения задания работодателя, в день ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к тому, что в должностные обязанности старшего регионального менеджера развития продаж, должность которого истец занимал на момент ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого приказа (ДД.ММ.ГГГГ), не входят поездки по <адрес> с целью поиска потенциальных клиентов.

Между тем, данные доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, и должностной инструкцией старшего регионального менеджера развития продаж, трудовым договором и заключенными к нему дополнительными соглашениями, из совокупности содержания которых следует, что исполнение должностных обязанностей истца в указанной должности заключалось в поиске потенциальных клиентов, именно в регионе, то есть <адрес>. Характер работы работника определен трудовым договором как разъездной, местом работы является как территория <адрес>, так и <адрес>.

Доводы ФИО1 (ее представителя в судебном заседании) о том, что ранее, в указанной должности, при исполнении своих должностных обязанностей, она поездки по <адрес>, не совершала, своего подтверждения в судебном заседании также не нашли, и опровергнуты доказательствами, представленными стороной ответчика, и имеющимися в материалах дела, в числе которых: путевые листы с указанием маршрута населенных пунктов по которым ФИО1 выезжала, при выполнении своих должностных обязанностей в вышеуказанной должности - по <адрес>; ранее принятые решения суда по другим гражданским делам по трудовым спорам между истцом и ответчиком, которыми вышеуказанные обстоятельства установлены, в том числе и посредством объяснений самого истца, содержанием исковых заявлений, в которых ФИО1 указывала на осуществление трудовой деятельности в <адрес> (по спору о восстановлении на работе, по делу №, по делу № по иску ФИО1 ООО «ИРЕКС ТРИЭР» о взыскании суммы в счет возмещения расходов в связи с эксплуатацией автомобиля, при рассмотрении которых ФИО1 указывала на то, что на протяжении периода работы в ООО «ИРЕКС ТРИЭР», с даты заключения договора, она использовала личный автомобиль в рабочих целях, для нужд ответчика, совершая на автомобиле поездки в пределах <адрес>, а также по другим гражданским делам по трудовым спорам с этим же ответчиком); расчетные листки, имеющиеся в материалах дела также подтверждают разъездной характер работы истца и выполнение должностных обязанностей, связанных с разъездами по <адрес>, согласно которым, истец получал надбавку, в связи с разъездным характером работы.

Что касается ранее принятых решений, которыми вышеуказанные обстоятельства установлены, суд учитывает положения ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя истца, вышеуказанные доводы истца не подтверждают, и указанные выше обстоятельства осуществления истцом должностных обязанностей с разъездами по <адрес>, установленные как при рассмотрении данного дела, так и при рассмотрении других гражданских дел с участием этих же сторон, не опровергают. При этом, суд обращает внимание на то, что указанный свидетель работником ООО «ИРЕКС ТРИЭР» в спорный период (на дату отказа истца от исполнения должностных обязанностей и на дату издания оспариваемого приказа), не являлась, являясь работником другого предприятия. Кроме того, то обстоятельство (на которое указано свидетелем), что истец имел рабочее место в <адрес>, в офисе ООО «ДИП» (диллер ООО «ИРЕКС ТРИЕР»), не исключает обстоятельств разъездного характера работы истца по <адрес>, на что указывал и сам истец при рассмотрении других гражданских дел, и следует из представленных стороной ответчика вышеуказанных доказательств при рассмотрении данного гражданского дела.

Суд также обращает внимание на противоречия показаний указанного свидетеля относительно рабочего места истца в <адрес> в офисе ООО «ДИП», другим доказательствам по делу, из которых следует, что истец осуществляла работу, являясь работником ООО «ИРЕКС ТРИЭР», дистанционно. Ни из трудового договора, ни из многочисленных дополнительных соглашений к трудовому договору, то обстоятельство, что рабочим местом истца являлся офис ООО «Дип» в <адрес>, не следует.

По указанным выше основаниям, показания представленного стороной истца, свидетеля, суд во внимание не принимает.

Относительно доводов представителя истца в судебном заседании о фальсификации представленных стороной ответчика доказательств – расчетных листков, в которых указана надбавка за разъездной характер работы, начисленная истцу, по сравнению с расчетными листками, которые представлены истцом и не содержащих указания на такую доплату, суд, считая указанные доводы представителя истца несостоятельными, обращает внимание на то, что представленные сторонами расчетные листки касаются разных периодов времени, что объясняет несовпадение указанных в них сведений. При этом, кроме расчетных листков, представленных стороной ответчика, разъездной характер работы истца по <адрес> подтвержден иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе и, как указывалось выше, принятыми судами решениями по ранее рассмотренным делам с этими же сторонами.

Указанные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, и доказательства их подтверждающие, позволяют прийти к выводу о наличии оснований у работодателя для издания вышеуказанного приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменное объяснение.

В соответствии с ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Вышеуказанный приказ издан работодателем в пределах срока, установленного ч.3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, объяснений третьего лица ФИО2 в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, имеющейся в материалах дела докладной записки ФИО2 на имя генерального директора предприятия ответчика, и из самого оспариваемого приказа, отказ истца от выполнения своих должностных обязанностей, отразился на выполнении плана продаж, развитии продаж на территории региона. Работодателем учтены обстоятельства неисполнения работником должностных обязанностей, как в данном конкретном случае, так и предшествующее отношение истца к работе, и имевшие ранее случаи привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа №дв от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания №дв от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, исковые требования в остальной части: о взыскании заработной платы (за неоплаченный день ДД.ММ.ГГГГ), процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, являясь производными требованиями, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в доход местного бюджета, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ирекс Триэр» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда? отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.