77RS0015-02-2024-013552-63

Дело 2-1357/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес» о возмещении убытков, дополнительных расходов, судебных расходов и судебной неустойки, обязании произвести определенные действия, лишении права хозяйственного управления, определении ответственного лица и заключении договора купли-продажи, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес адрес» о взыскании убытков в размере сумма, взыскании трат на такси в размере сумма, взыскании дополнительных трат в размере сумма, расходов по оплате общественного транспорта в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, лишении ответчика лицензии на осуществление «42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей», обязании отказаться от оперативного управления и содержания дорожного хозяйства, обязании передать такое управление иному лицу, обязании заключить трехсторонний договор купли-продажи в отношении автомобиля, взыскании 1/10 от общей суммы материальных требований за каждый день неисполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебной неустойки в размер сумма

В обоснование иска истец указала, что согласно определению № 99 ББ 2386453 от 10.01.2023 ГИБДД об отказе в возбуждении административного правонарушение копии, в котором в определительной части указанно, что истец, управляя транспортным средством, Т/С, получило повреждения: передние правое колесо. Вместе с тем ответчик является профессионалом своей деятельности, а также профессионалом гражданского оборота. Соответственно лицо в качестве ответчика могло предусмотреть. Для возмещения нарушенного права Истцу было необходимо обратиться в суд за восстановлением его нарушенного права. Помимо причинённого ущерба в рамках деликта истец понес и другие траты, такие как расходы на проезд. Так как одномоментно у истца нет финансовой возможности приобрести комплектующие для самостоятельного устранения нарушенного права, а также восстановления вещи (ТС) которой причинен ущерб (вред) от деликта (ДТП). Ввиду вышеуказанных обстоятельств и несогласия со своей виновностью со стороны ответчика, постоянно меняющих свою правовую позицию в судебных заседаниях, автомобиль простаивал и не эксплуатировался полноценно, ввиду частого пропускания воздуха со стороны диска, часто приходилось обращаться не только за помощью по подкачке колес, но и за услугами коммерческого транспорта, такие как каршеринг и такси, данные расходы, в том числе и издержки должны быть возмещены в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес адрес» по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что из определения № 99 ББ 2386453 от 10.01.2023 года ГИБДД об отказе в возбуждении административного правонарушение копии, следует, что истец, управляя транспортным средством марка автомобиля <***>, совершил наезд на препятствие (выбоина), в результате которого транспортное средство истца получило повреждения: передние правое колесо (л.д. 173 том дела I)

Поскольку автомобиль истца был поврежден, истцом были понесены убытки, связанные с арендой транспорта и оплаты услуг такси, на общую сумму сумма, что следует из представленных в адрес суда детализации поездок «делимобиль» и Яндекс.такси.

Ранее истец обращался в суд с иском о возмещении ущерба, к ГБУ адрес адрес», причиненного его автомобилю, в рамках гражданского дела была проведена и назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДОР-Эксперт».

Из выводов заключения ООО «ДОР-Эксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля <***>, без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

При таких обстоятельствах, истцом заявлено к взысканию с ответчика суммы убытков в размере сумма

При этом анализируя изложенное, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату услуг такси должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, анализируя приведенные сторонами доводы и доказательства, суд полагает, что не имеется причинно-следственной связи между ДТП и понесенными убытками в виде расходов на такси, поскольку такие расходы не направлены на восстановление нарушенного действиями ответчика какого-либо права истца.

Доводы истца о том, что в действиях эксперта ООО «ДОР-Эксперт» имеется состав преступления, в связи с чем, в отношении него должно быть возбуждено уголовное дело, сумма ущерба не соответствовала действительной, в связи с чем, истец не мог произвести ремонт автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, по мнению суда, такие доводы истца направлены на оспаривание иного решения и проведенного в рамках иного гражданского дела судебного исследования, в связи с чем, истец не был лишен возможности в рамках иного гражданского спора заявить ходатайства и воспользоваться своими правами.

По мнению суда, истцом не доказано наличие необходимости несения таких расходов, связанных с оплатой такси и альтернативного способа транспорта, суд полагает, что заключение договора аренды иного автомобиля не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца. Аренда истцом автомобиля в данном случае осуществлялась им по своей воле, для необходимости комфорта истца, в связи с чем, не может являться убытками в силу прямого положения ст. 15 ГК РФ.

Доводы истца о том, что спорный автомобиль был им продан 14.12.2024 года на основании договора купли-продажи, представленного истцом в материалы дела, в связи с чем, он был вынужден нести дополнительные расходы по оплате аренды транспортного средства и такси, не принимаются судом во внимание, поскольку для разрешения настоящего требования, такой договор не может быть отнесен в качестве надлежащего доказательства, для разрешения иска, по существу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в виде трат на альтернативный вид транспорта, такси и иных расходов, связанной с оплатой врачей, культурных программ, не могут быть удовлетворены, как заявленные с нарушением норм и положений ст. 15 ГК РФ, поскольку представленные в материалы дела документы, в том числе выписки посещения врача и траты на лекарства, выписки по музыке и фильмам не имеют отношения к настоящему рассматриваемому гражданскому делу и в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ не отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Вместе с тем истцом также заявлены требования о лишении ответчика лицензии на осуществление «42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей», обязании отказаться от оперативного управления и содержания дорожного хозяйства, обязании передать такое управление иному лицу, обязании заключить трехсторонний договор купли-продажи в отношении автомобиля, взыскании 1/10 от общей суммы материальных требований за каждый день неисполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебной неустойки в размер сумма

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2026 N 36, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. В соответствии с пунктом 2 названного Постановления, согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Таким образом, по мнению суда, требования о лишении ответчика лицензии на осуществление «42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей», обязании отказаться от оперативного управления и содержания дорожного хозяйства, обязании передать такое управление иному лицу, обязании заключить трехсторонний договор купли-продажи в отношении автомобиля, не могут быть разрешены в настоящем порядке, а потому истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Заявленные истцом требования по своей сути не являются гражданско-правовыми.

Поскольку оснований для возложения на ответчика какой-либо обязанности в выполнении действий, не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебной неустойки, также не полежат удовлетворению.

В соответствии с Законом о защите прав потребителя, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли- продажи.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку стороной истца не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам, а также их жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам. В данному случае истцу причинен имущественный вред, связанный с произошедшим ДТП, в связи с чем компенсация морального вреда в этом случае не предусмотрена, учитывая, что отношения между истцом и ответчиком не регулируются нормами о защите прав потребителя.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес адрес» о возмещении убытков, дополнительных расходов, судебных расходов и судебной неустойки, обязании произвести определенные действия, лишении права хозяйственного управления, определении ответственного лица и заключении договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова