Дело № 2-5118/2023
УИД 28RS0004-01-2023-005574-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щедриной О.С.,
при секретаре Гринченко Я.А.,
с участием: помощника прокурора г. Благовещенска – ЕЕ, представителя ответчиков МЮ, АА - адвоката по назначению РЧ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АП к МЮ, АА о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
АП обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи № 28-01-13/2000-1379 от 25 сентября 2000 года. В период с 08 августа 2003 года по 05 августа 2008 года истец состоял в браке с ответчицей МЮ, с которой у него имеется общая дочь – АА Для совместного проживая истец прописал в своей квартире жену и дочь. Решением Благовещенского городского суда брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В 2019 году ответчики выехали за пределы РФ на постоянное место жительства в США, где на данный момент и проживают. С тех пор ответчики в указанном помещении не проживают.
На основании изложенного, просит признать МЮ, АА, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать органы регистрации снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ***.
В ходе рассмотрения дела истец просил удовлетворить исковые требования, настаивал на доводах, изложенных в иске.
В судебном заседании представитель ответчиков не возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец, ответчики, представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Благовещенский", в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь чст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав доводы стороны истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование истца о признании утратившим право пользования подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).
В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Как следует из выписки из ЕГРН истец АП является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака I-ОТ № *** от 28 августа 2008 года, подтверждающее расторжение брака между АП и МЮ
АА приходится истцу и ответчику дочерью.
Как видно из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, МЮ, АА, зарегистрированы по адресу: ***.
Истец в обоснование своих требований указывает, что является собственником спорного жилого помещения, ответчики в спорном жилом помещении не проживают.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что жилое помещение по адресу: *** не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков МЮ, АА
Кроме того, в материалах дела имеются копии письменного согласия МЮ, АА на признание утраты права пользования спорным жилым помещением, поскольку на постоянной основе проживают в США.
В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что живет совместно с истцом с 2015 года по адресу: ***, у них совместный ребёнок. Бывшая жена истца МЮ, и их совместная дочь АА переехали в США в 2019 году, они (истец и свидетель) поддерживают постоянное общение с ответчиками. Между истцом, ответчиками и свидетелем отношения доброжелательные, не конфликтные. Ответчики не намерены возвращаться обратно, при этом у ответчиков имеется в собственности квартира в г. Благовещенске. МЮ по образованию врач, но поскольку заграницей наш диплом об образовании не признают, она работает в США в спортивном клубе - спортивный нутрициолог, АА проходит в США обучение.
В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что дружит с истцом много лет, с 2006-2007 года. Он был ранее женат на МЮ, у них родилась дочь АА, истец с МЮ в разводе, МЮ, АА по адресу: *** не проживают уже несколько лет, в 2019 году переехали в США на постоянное место жительства. До их переезда свидетель с ними поддерживал и поддерживает общение, до переезда АА рассказывала, что у них с мамой в планах переехать жить за границу. Сейчас истец проживает в спорной квартире с ФИО1 и их общим сыном. Ответчики не намерены возвращаться обратно.
Каких-либо оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дали пояснения по известным им обстоятельствам.
Ответчики не являются собственниками спорной квартиры, в спорном помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, членами семьи собственника по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являются, бремя содержания помещения по месту регистрации не несут, договорных отношений по поводу пользования жилым помещением между сторонами не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики МЮ, АА утратили право пользования спорным жилым помещением.
Согласно доводам истца, которые в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками допустимыми доказательствами не опровергнуты, МЮ, АА в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи не хранят.
Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Вместе с тем, регистрация ответчиков в квартире создает истцу препятствия в осуществлении в полной мере принадлежащих ему прав собственника по распоряжению недвижимым имуществом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики МЮ, АА. утратили право пользования жилым помещением по адресу: ***. Исковые требования истца в этой части являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика, суду не представлено.
Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчиков по адресу: *** суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.
Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.
Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.
В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд отмечает, что вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АП – удовлетворить в части.
Признать МЮ, *** года рождения, АА, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета – отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета МЮ, АА, по указанному адресу, органом регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01.08.2023 г.
Судья Щедрина О.С.