Дело № 2-2094/2022 УИД 53RS0022-01-2022-002172-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении автомобиля .................., VIN .............., двигатель № .............. от запретов на совершение регистрационных действий, указав, что на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2021 года он приобрел у ФИО2 указанный выше автомобиль за 250 000 рублей. Сумма по договору оплачена, мотоцикл передан ему вместе с документами. 24 апреля 2021 года при поездке в г. Санкт-Петербург произошла поломка коробки передач, с помощью эвакуатора автомобиль был доставлен в Великий Новгород. Ремонт был произведен в августе 2021 года. При попытке поставить автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД выяснилось, что в отношении транспортного средства 11 августа 2021 года наложен запрет на регистрационные действия в связи с наличием у ФИО3 долговых обязательств, но на момент вынесения запретов на совершение регистрационных действий, автомобиль принадлежал истцу, а не должнику.

Ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2021 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля .................., .............., двигатель № .............. по цене 250 000 рублей.

Согласно условий указанного договора передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент подписания акта приема-передачи автомобиля, оплата за автомобиль производится за наличный расчет после подписания данного договора между продавцом и покупателем. Покупатель оплачивает стоимость автомобиля непосредственно продавцу. Агент в расчетах между покупателем и продавцом не участвует.

В соответствии со сведениями, указанными после подписания договора продавец ФИО2 получил деньги в сумме 250 000 рублей, а покупатель ФИО1 принял автомобиль.

В силу условий договора продавец гарантирует, что продаваемый автомобиль не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право продавца на распоряжение им, что данный автомобиль полностью и надлежащим образом оформлен для его реализации на территории Российской Федерации.

В этот же день (17 апреля 2021 года) ФИО2 передал ФИО1 ПТС серии 78 РА № ............... В ПТС внесены сведения о праве собственности ФИО1 на автомобиль на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2021 года.

Указанный автомобиль не был зарегистрирован истцом в органах ГИБДД после его приобретения.

Из объяснений ФИО1 следует, что после приобретения автомобиля 24 апреля 2021 года при поездке в г. Санкт-Петербург произошла поломка коробки передач, с помощью эвакуатора автомобиль был доставлен из г. Санкт-Петербург в Великий Новгород. 17 мая 2021 года истцом была заказана коробка передач, которая была доставлена через 10 дней. После устранения данной неисправности истец был вынужден поставить автомобиль для дальнейшего ремонта, который производился по мере наличия денежных средств, и окончательно был произведен в августе 2021 года. При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области в совершении регистрационных действий истцу было отказано в связи с наличием запрета, установленного судебным приставом-исполнителем.

Также из материалов дела следует, что на исполнении в УФССП России по Новгородской области находятся возбужденные в отношении должника ФИО2 исполнительные производства, в рамках которых судебными приставами-исполнителями УФССП России по Новгородской области установлено, что за ФИО2 ззарегистрирован автомобиль .................., VIN .............., двигатель № ...............

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями приняты постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17 января 2022 года (исполнительное производство №.............. от 14 января 2022 года о взыскании задолженности в сумме 5 963 рублей 51 копейки в пользу УФНС России по Новгородской области), от 11 октября 2021 года (исполнительное производство №.............. от 05 октября 2021 года о взыскании задолженности в сумме 262 485 рублей 82 копеек в пользу УФНС России по Новгородской области), от 11 августа 2021 года (исполнительное производство № .............. от 10 августа 2021 года о взыскании задолженности в сумме 89 790 рублей 20 копеек в пользу МИФНС № 9 по Новгородской области).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых запретов, у истца возникло право собственности на автомобиль.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, суд приходит к выводу о том, что на момент установления запретов на совершение регистрационных действий спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО1, следовательно, наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства нарушает права истца.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ФИО1, судом не добыто.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, исковые требования ФИО1, следует признать обоснованными в части освобождения автомобиля от запретов, установленных в рамках исполнительных производств №..............; №..............; № ..............

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить автомобиль .................., VIN .............., двигатель № .............., государственный регистрационный знак .............., принадлежащий на праве собственности ФИО1, от запретов на совершение регистрационных действий, установленных судебными приставами-исполнителями УФССП России по Новгородской области в рамках возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств №..............; №..............; № ..............

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года.