Дело № 2- 1072/2023
22RS0065-02-2022-007684-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Барнаула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Администрации г. Барнаула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок фактической площадью 1 737 кв.м. (декларативной площадью 1 500 кв.м.) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что постановлением Администрации с. Власиха от ДД.ММ.ГГГГ *** «О предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства» истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право собственности на земельный участок по указанному выше адресу общей площадью 0,15 га.
Согласно плану земельного участка истца, составленному ДД.ММ.ГГГГ и утвержденному председателем комитета по земельным ресурса и землеустройству <адрес>, общая площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., цель предоставления участка: индивидуальное-жилищное строительство, ограничения в пользовании: в границах участка 2/, 3/, 5/, 6/ площадью 143 кв.м. запрещены все виды строительства в связи с наличием обременений иных лиц с целью производства ремонтных работ ЛЭП.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет: кадастровый ***, площадь 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Граница земельного участка не установлена в связи с требованием земельного законодательства.
Вместе с тем, фактическая площадь земельного участка, закрепленная соответствующими ограждениями, превышает плановую на 237 кв.м. Указанный факт установлен решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, а также проведенной по делу судебной экспертизой.
Истец полагает, что площадь фактически используемого им земельного участка не была учтена при предоставлении ему в собственность и не была внесена полностью в план участка, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г Барнаула.
Таким образом, по правоустанавливающим документам площадь земельного участка истца составляет 1500 кв.м., тогда как фактическая площадь участка по обмерам существующего забора, который был установлен при предоставлении истцу земельного участка, - 1737 кв.м. Истец добросовестно, открыто владеет указанным участком более 15 лет, оплачивает необходимые платежи, владеет участком как своим собственным, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на земельный участок по фактическому землепользованию в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени его проведения, в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что правоустанавливающими документами оформлено право истца на земельный участок площадью 1500 кв.м., однако фактически истец использует участок площадью более 1700 кв.м. По информации налогового органа, в пользовании истца находится земельный участок по <адрес>, на котором находится двухквартирный жилой дом, принадлежащий истцу и его соседям, данный земельный участок накладывается на участок, принадлежащий истцу на праве собственности, площадью 1500 кв.м. В этой связи получается, что истец оплачивает налоги за земельный участок площадью 15 соток, а также за земельный участок площадью 38 соток.
Представитель ответчика Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что основания для возникновения у истца права собственности на земельный участок отсутствуют. Так, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности закреплен земельным законодательством, в этой связи заявленные истцом требования о признании права собственности со ссылкой на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание иска направлены на обход существующих административных процедур оформления прав на земельный участок, что является недопустимым, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих право на бесплатное увеличение земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок площадью 1737 кв.м. не сформирован в качестве самостоятельного объекта, не прошел кадастровый учет, не обладает качествами индивидуально-определенной вещи, в связи с чем не может быть объектом гражданских прав. Право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. уже зарегистрировано за истцом, в данном случае истцом фактически производилось увеличение предоставленного ему участка путем занятия части земельного участка, относящегося к публичной собственности. Давностное владение истцом также не подтверждено. Также представитель ответчика указал, что удовлетворение требований истца нарушит императивный запрет на приватизацию земельного участка в границах территории общего пользования.
Представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. находится в частной собственности истца. Указанный земельный участок был предоставлен ему на основании постановления администрации с. Власиха для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет с площадью 1500 кв.м., при этом граница земельного участка не установлена. Земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, приобретаются в частную собственность в порядке, установленном земельным законодательством, которое не предусматривает приобретения такого права в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требование об увеличении площади земельного участка истца за счет земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является необоснованным, поскольку они не могут быть приобретены в собственность по давности владения. Также границы земельного участка истца не могут быть уточнены в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании Постановления Администрации с. Власиха от ДД.ММ.ГГГГ *** в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,1500 га, расположенный в <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 61).
В соответствии с Постановлением, в связи с прохождением ЛЭП на части участка площадью 143 кв.м. в пределах точек 3/,5/,6/,2/ запрещено строительство и посадка деревьев, а также эта площадь обременяется правами других лиц производить ремонтные работы и обслуживание ЛЭП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации с. Власиха от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 0,1500 га (л.д. 62-65).
В соответствии с Постановлением Администрации с. Власиха от ДД.ММ.ГГГГ *** ДАННЫЕ ФИО2 и ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома размером жилой площади 82,7 кв.м., общей площадью 1432,7 кв.м. и надворных построек площадью 199,3 кв.м. на отведенном земельном участке площадью 2525,0 кв.м. по <адрес> (л.д. 66).
Постановлением Администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** ДАННЫЕ ФИО3 и ФИО4 разрешена эксплуатация возведенного одноэтажного, двухквартирного, панельного жилого дома размером по наружному обмеру 9,67 х 16,8 м., полезной площадью 143,7 кв.м., жилой площадью - 82,7 кв.м. с надворными постройками: кирпичных сараев 2 шт., тесовых сараев 4 шт., бревенчатая баня общей площадью 199,3 кв.м. (л.д. 67).
Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый ***, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок фактической площадью 1 737 кв.м. (декларативной площадью 1 500 кв.м.) с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>, истец полагал о наличии у него такого права исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанных положений закона, акта толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, в соответствии с Постановлением Администрации с. Власиха от ДД.ММ.ГГГГ *** в собственность ДАННЫЕ ФИО3 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 0,1500 га.
Право собственности истца зарегистрировано также в отношении земельного участка в <адрес>, площадью 1500 кв.м.
Доказательств предоставления истцу земельного участка по адресу: г<адрес> площадью 1737 кв.м. суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
По смыслу ст. ст. 128, 129, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи объектом владения является вещь, обладающая оборотоспособностью.
Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет.
Границы заявленного спорного участка по адресу: <адрес> площадью 1737 кв.м. не были сформированы и какие-либо сведения о данном объекте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Часть земельного участка не признается самостоятельным объектом недвижимости.
Применение приобретательной давности в отношении земельных участков может быть только отношении тех земельных участков, которые находятся в обороте и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
Таким образом, передача земель в частную собственность без каких-либо правовых оснований, в нарушение предусмотренного Земельных кодексом Российской Федерации порядка, является недопустимой.
Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком площадью 1727 кв.м., а также наличие ограждений не свидетельствует о возникновении права собственности за него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, заходящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В этой связи доводы истца о том, что он пользуется спорным участком более 15 лет, оплачивает налоги, какого-либо значения не имеют, поскольку факт длительного владения истцом спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Ссылка истца на информацию МИФНС №14 по Алтайскому краю, в соответствии с которой в налоговом органе имеется запись о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый ***) на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/2 ) по настоящее время с площадью 3839 кв.м. доказательством обратного не является, поскольку налоговые органы учет объектов недвижимости и их правообладателей не осуществляют, каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства стороной истца не представлено.
Кроме того, такое основание приобретения права на имущество как уплата налога отсутствует, поэтому данное обстоятельство не может служить доказательством существующего права.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 14.03.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-1072/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.