Решение по делу № 2-9517/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-9517/2023

УИД 52RS0005-01-2023-008410-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор предоставления займа.

По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим Договором.

Сумма займа была предоставлена Заимодавцем Заемщику в срок, предусмотренный настоящим Договором.

Согласно п. 2.3 настоящего Договора Сумма займа предоставляется на срок 2 (два) месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: на период с даты получения «Суммы займа» до ДД.ММ.ГГГГ - займ является беспроцентным; в случае невозврата всей суммы долга в срок, указанный в п. 2.3.1, на период с момента предоставления «Суммы займа» и до ДД.ММ.ГГГГ - за пользование «Суммой займа» Заемщик обязуется, по мимо возврата всей «Суммы займа», оплатить 10% от фактически предоставленного займа за весь период пользования Суммой займа, а именно 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3.3 настоящего договора в случае невозврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, происходит капитализация «Суммы займа» и процентов, указанных в п. 2.3.2 и образуется «Сумма займа 1» равная 3 300 000 рублей.

Пунктом 2.3.4 настоящего Договора предусмотрено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до срока полного погашения «Суммы займа 1», на сумму долга начисляются 10 процентов ежемесячно.

Сумму в установленный договором срок, должник не выплатил, равно как и не выплатил проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 300 000 рублей, сумму процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 640 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей (<данные изъяты>).

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>), его представитель ФИО5 (по ордеру) возражала против вынесения заочного решения (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательства уважительности причин неявки суду не представила (<данные изъяты>).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор предоставления займа (<данные изъяты>).

Сумма займа была предоставлена Заимодавцем Заемщику в срок, предусмотренный настоящим Договором.

Истец указывает, что сумму в установленный договором срок, должник не выплатил, равно как и не выплатил проценты.

Ответчик, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ доказательства обратного суду не представил.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что за период использования займом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 640 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 37900 рублей (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20000 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (НОМЕР) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (НОМЕР) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 640 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 37900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья ФИО7