№ 2а-13704/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Одинцовского городского округа Московской области к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с административным исковым заявление, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от 29.09.2022г. по исполнительному производству № от 25.08.2022г.
В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Администрации Одинцовского городского округа Московской области 18.10.2022г. поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 25.08.2022г., однако постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, у заявителя отсутствовала информация о наличии возбужденного исполнительного производства.
Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 11 ст. 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 названной статьи Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 25.08.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 в отношении должника Администрации Одинцовского городского округа Московской области возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения неимущественного характера.
В связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для его добровольного исполнения судебным приставов-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области 29.09.2022 г. принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона (часть 11 названной статьи).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Между тем, из вышеприведенных обстоятельств дела следует, что административным ответчиком не представлено доказательств исполнения своего обязательства, а именно направления копии постановления Администрации Одинцовского городского округа Московской области о возбуждении исполнительного производства №, получения данного постановления должником, что лишило должника возможности добровольного исполнения требований исполнительного производства.
Таким образом, оснований для взыскания исполнительского сбора, не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от 29.09.2022г. по исполнительному производству № от 25.08.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение составлено 23.12.2022 г.