РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3700/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 770-088) к ПК «Домстрой» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд указанным выше иском к ПК «Домстрой», просит взыскать задолженность в сумме основного долга – сумма, проценты за пользование займом за период с 19 августа 2021 года до момента фактического возврата суммы займа, в том числе за период с 19 августа 2021 года по 28.12.2022 года в размере сумма, плюс сумма за каждый день просрочки начиная с 29.12.2022 года до дня возврата суммы займа, неустойку за период с 20.09.2021 года по 28.12.2022 года в размере сумма и за период с 29.12.2022 г. по дату погашения основного долга в размере сумма за каждый день просрочки, договорную неустойку по 2.2.4 Договора в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с 20.09.2021 г. по 28.12.2022 г. в размере сумма и за период с 29.12.2022 г. по дату погашения основного долга в размере сумма за каждый день просрочки.
Мотивируя свои требования тем, что 19.06.2020 года между ФИО1 и ПК «Новинский» заключен договор займа № 19062020/07 на сумму сумма на срок 15 мес. под 12,6% годовых. Денежные средства были переданы заемщику, однако за период действия договора ни одного платежа в счет возврата заемных средств произведено не было. Также между сторонами были заключен договор займа 10.08.2021 года №10082021/12 на сумму сумма сроком 15 мес. под 12,6% годовых. В счет обязательств по Договору №10082021/12 была принята сумма внесенная истцом по договору займа № 19062020/07.
Впоследствии ПК «Новинский» изменил название на ПК «Домстрой».
Платежи по договору займа ответчиком не производились, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
В настоящем судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, 19.06.2020 года между ФИО1 и ПК «Новинский» заключен договор займа № 19062020/07 на сумму сумма на срок 15 мес. под 12,6% годовых, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №19 от 19.06.2020 г.
Судом также установлено, что межу сторонами заключен договор займа № №10082021/12 от 10.08.2021 года на сумму сумма сроком 15 мес. под 12,6% годовых. В счет обязательств по Договору №10082021/12 была принята сумма внесенная истцом по договору займа № 19062020/07.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в порядке, установленном договором.
ПК «Новинский» изменил название на ПК «Домстрой».
Сумма задолженности ответчика по просроченному основному долгу составляет сумма
В связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 19 августа 2021 года до момента фактического возврата суммы займа, в том числе за период с 19 августа 2021 года по 28.12.2022 года в размере сумма, плюс сумма за каждый день просрочки начиная с 29.12.2022 года до дня возврата суммы займа, неустойку за период с 20.09.2021 года по 28.12.2022 года в размере сумма и за период с 29.12.2022 г. по дату погашения основного долга в размере сумма за каждый день просрочки, договорную неустойку по 2.2.4 Договора в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с 20.09.2021 г. по 28.12.2022 г. в размере сумма и за период с 29.12.2022 г. по дату погашения основного долга в размере сумма за каждый день просрочки.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договорам займа, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчетам истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПК «Домстрой» возникли правоотношения из заключенных договоров займа, ответчик денежные средства по договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму и проценты по нему не выплатил, в настоящее время ответчик сумму задолженности по договору, включая проценты и пени, не погасил, продолжает пользоваться кредитными денежными средствами. Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В настоящей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 4, действующим с 1 июня 2015 г., установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускалось ни ранее действующим, ни действующим в настоящее время законом.
Соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований фио о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 19.06.2020 года № 19062020/07 и по договору займа №10082021/12 от 10.08.2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 19 августа 2021 года по 28.12.2022 года в размере сумма, договорная неустойка по 2.2.4 Договора в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с 20.09.2021 г. по 28.12.2022 г. в размере сумма
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору в размере сумма за каждый день просрочки начиная с 29.12.2022 года до дня возврата суммы займа, неустойку за период с 29.12.2022 г. по дату погашения основного долга в размере сумма за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ПК «Домстрой» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ПК «Домстрой» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа от 19.06.2020 года № 19062020/07 и №10082021/12 от 10.08.2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 19.08.2021 года по 28.12.2022 года в размере сумма, договорной неустойки за период с 20.09.2021 г. по 28.12.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование займом по договору в размере сумма за каждый день просрочки начиная с 29.12.2022 года до дня возврата суммы займа, неустойку за период с 29.12.2022 г. по дату погашения основного долга в размере сумма за каждый день просрочки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПК «Домстрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Кирьянен Э.Д.