Решение по гражданскому делу № 2-718/2023
в окончательной форме принято 06.04.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.08.2019 №... в размере 631.249 руб. 01 коп., государственную пошлину в размере 9.512 руб. 49 коп. (л.д. 6).
В обоснование требований истец указал, что клиент Банка ФИО1 через АС «Сбербанк-Онлайн» обратился в Банк с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях. Указанные обстоятельства подтверждаются СМС-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.
Банк предоставил клиенту денежные средства 06.08.2019 на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету. У ФИО1 возникла обязанность вернуть полученные денежные средства на основании договора от 06.08.2019, свою обязанность до настоящего времени ответчик не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не исполнено (исковое заявление – л.д. 6-7).
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по указанному им адресу (л.д. 65, 142). Судебная корреспонденция ФИО1 не получена, срок хранения корреспонденции в почтовом отделении истек, вследствие чего она была возвращена в суд (л.д. 143). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Поскольку судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении, то имеются основания для вывода о не получении её по вине ответчика ФИО1 Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, доказательств того, что имелись объективные причины, препятствующие получению корреспонденции, суду не представлено.
Оценив обстоятельства извещения сторон спора. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и подтверждается представленными в дело материалами, что 06.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 558.347 руб. 29 коп. на срок 72 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,20% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 31-35).
По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из содержания приведенных норм материального права в совокупности с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор составляется только в письменной форме, которая предполагает его обязательное подписание участниками сделки.
Так, в материалы дела представлена анкета-заявление ФИО1, поданная в Банк, с предложением о предоставлении кредита (л.д.12-13), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 3645), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 31-35, График платежей (л.д. 29-30).
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ФИО1 в электронном виде, что предусмотрено действующим законодательством.
Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами с соблюдением формы договора и его существенных условий заключен кредитный договор.
ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору от 06.08.2019 исполнил надлежащим образом, что следует из выписки по ссудному счету №... (л.д. 56). Факт обмена СМС-сообщениями и перевод суммы кредита на счет карты, принадлежащей ФИО1, также подтвержден материалами дела (расшифровка сообщений, заявление на выдачу карты – л.д. 52-53, 58-59).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с графиком платежей от 06.08.2019, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 06 числа каждого месяца, в размере 13.637 руб. 33 коп.
Судом установлено, что заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора и предусмотренные договором обязательные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору не вносятся, что подтверждается представленным суду выпиской по счету карты, расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком (л.д. 46-48, 52-53).
Согласно представленным истцом расчетам, он не требует в настоящее время взыскания с ответчика неустойки, сумму долга составляют сумма основного долга в размере 534.784 руб. 80 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 96.464 руб. 21 коп. (л.д. 46).
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, о размере задолженности ответчик был информирован (л.д. 49-50). Требование истца осталось без удовлетворения, обратное суду не доказано.
Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к общему выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.
Государственная пошлина в размере 9.512 руб. 49 коп. (платежное поручение – л.д. 5) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору от 06.08.2019 №... в размере 631.249 рублей 01 копейку, государственную пошлину в размере 9.512 рублей 49 копеек, всего взыскать 640.761 рубль 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин