Приговор по делу № 1-359/2023 от 07.07.2023

<...>

УИД66RS0002-01-2023-000476-34

Дело №1-359/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Губиной А.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

потерпевшего А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суминова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, *** ***, судимого:

18.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов (наказание не отбыто в полном объеме),

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения в виде заключения под стражу с 08.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

07.02.2023 около 04:30, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ***, руководствуясь преступным умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, в ходе возникшего конфликта из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, руками повалил Потерпевший №1 на пол, после чего схватил его одной рукой сзади за шею и, применяя физическую силу, умышленно нанес множественные удары кулаками рук и ногами в область головы и тела, после чего находящимся в правой руке ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес не менее пяти ударов потерпевшему в область правой половины грудной клетки сзади и в область левой половины грудной клетки сзади, а также не менее одного удара в область левой кисти, причинив Потерпевший №1 в результате своих преступных действий телесные повреждения в виде:

- раны (ран) в области правой половины грудной клетки, проникающей (проникающих) в правую плевральную полость, с повреждением ткани правого легкого, скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс); а также раны (ран) в области левой половины грудной клетки, проникающей (проникающих) в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), которые в соответствии с пунктом 6.1.9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, пунктом 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- ран мягких тканей левой кисти с повреждением сухожилия разгибателей 1-5 пальцев (оценивается по исходу, при благоприятном исходе влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3 недель), перелома пятого ребра слева (не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3 недель), которые в соответствии с пунктом 7.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, пунктом 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести,

- ран, не проникающих в плевральную область, но потребовавших проведение первичной хирургической обработки с последующим наложением швов, ран мягких тканей, гематомы в области правого плеча, оценивающихся по исходу, при благоприятном исходе влекущие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3 недель, то есть согласно пункту 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522, пункту 8.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному органами предварительного расследования и изложенному прокурором обвинению вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, подтвердил свои пояснения, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что в ночь с 06.02.2023 на 07.02.2023 он находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: ***, где в ходе совместного распития с потерпевшим спиртных напитков между ними возник словестный конфликт на почве суждений Потерпевший №1 о его благосостоянии и возникшего недоверия к этим словам у него, ФИО1 В ходе развития конфликта он встал, взял правой рукой со стола кухонный нож, которым стал наносить удары Потерпевший №1 Также пояснил, что в момент когда ФИО2 находился на полу кухни он наносил ему удары кулаками рук и ногами. Ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не запомнил локализацию ударов. После нанесения ударов он, ФИО1, увидел что пол и предметы мебели в помещении кухни в крови Потерпевший №1, в связи с чем испугался, оставил нож предположительно на столе кухни и выбежал из квартиры в чем был одет, без верхней одежды, которая осталась в квартире потерпевшего вместе с его паспортом. Уже находясь дома, по адресу *** ***, он умылся и постирал одежду, а также увидел порез на мизинце правой руки, полагает, что данный порез образовался в ходе нанесения ударов ножом Потерпевший №1 Также пояснил, что конфликт не связан с алкоголем, ранее, будучи в состоянии опьянения агрессии никогда не проявлял. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании принес потерпевшему свои извинения, выразил желание по возмещению причиненного ему вреда посредством компенсации заявленной потерпевшим суммы морального вреда в полном объеме (Т.1 л.д. 203-207, 212-214, 229-232. 238-240). Данные показания подсудимый подтвердил также в ходе очной ставки с потерпевшим (Т.1 л.д. 242-245).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.02.2023 около 23:00 на улице он познакомился с ФИО1, предложил ему вместе распить алкоголь у себя дома по адресу ***. В ходе совместного распития спиртного на кухне квартиры ФИО1 набросился на него, стал бить, повалил на пол, между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 схватил его, Потерпевший №1, сзади за шею, стал душить, наносить множественные удары по телу, голове. В процессе нанесения ФИО1 ему ударов он почувствовал сильную физическую боль, а также увидел вокруг кровь. Также пояснил, что не видел чем ФИО1 наносил удары, поскольку тот находился позади него, Потерпевший №1, предполагает, что чем-то тяжелым. Затем он потерял сознание, когда очнулся, то обнаружил себя на полу кухни, самостоятельно встать не мог, ползком добрался до входной двери, открыл ее и стал звать на помощь. ФИО1 в квартире уже не было. Также потерпевший пояснил, что ему неизвестно чем вызвано агрессивное поведение потерпевшего, так как ввиду сильного алкогольного опьянения он не помнит возникали ли между ним и ФИО1 какие-либо конфликты. В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимым принесены ему извинения, однако вред не возмещен, на исковых требованиях настаивает (Т.1 л.д. 130-132, 133-134, 242-245).

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях в судебном заседании и в показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ, пояснила, что проживает по адресу ***, потерпевший А. является ее соседом. 07.02.2023 около 04:30 она слышала шум и сдавленный мужской крик, предположила что звук исходит либо из одной из нижерасположенных квартир, либо с улицы. Около 05:50 в подъезде она видела на полу под дверью домофона и на внутренней стороне двери подъезда следы крови в виде капель. Возвращаясь домой около 12:55 часов этого же дня, в районе второго этажа она услышала крик о помощи, поняла что крик доносится из кв. №25, в которой проживает А. Она постучала в дверь, ей ответили что дверь не заперта, после чего она открыла дверь и на полу в помещении узкого коридора увидела Потерпевший №1, он лежал на животе, на его теле и в помещении коридора на полу были следы крови. В этой связи она вызвала скорую помощь. Также свидетель пояснила, что в настоящее время ***. передвигается при помощи трости, что связано с произошедшим нападением 07.02.2023 (Т.1 л.д. 169-171).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, он проходит службу в должности полицейского ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 07.02.2023 около 13:10 по сообщению оперативного дежурного прибыл по адресу: ***, где в незапертом жилом помещении обнаружен мужчина, *** который находился в сознании, лежал на животе на полу в помещении прихожей. Больше в квартире никого не было. Кроме этого свидетель подтвердил установление в ходе проведенных мероприятий причастности ФИО1 к нанесению Потерпевший №1 телесных повреждений (Т.1 л.д. 166-168).

В данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ свидетель Свидетель №2, врач-хирург хирургического отделения ГАУЗ СРО «ЦГКБ №23», подтвердила что 07.02.2023 с адреса *** поступал пациент ***.. у которого при доставлении в больницу были обнаружены телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ран (не менее пяти) грудной клетки с проникновением в плевральные полости, гемоторакс слева среднего объема, двухсторонний пневмоторакс, ЗЧМТ УГМ легкой степени, резанная рана левой кисти с повреждением сухожилия, перелом 5 ребра слева, эмфизема мягких тканей грудной клетки (Т.1 л.д. 177-179).

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания, а также в оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях пояснила, что в ночь с 06.02.2023 на 07.02.2023 ФИО1 дома не было, по телефону он ей сообщил, что познакомился со «Славиком», находится у него дома. ФИО1 она увидела утром 07.02.2023, когда пришла с ночной смены, он находился в состоянии алкогольного опьянения, на пальце правой руки у него был ножевой порез, кровь, она обработала рану. Также сообщила, что с декабря 2022 года проживает совместно с ФИО1 по адресу *** *** ***., у нее с ФИО1 имеется совместный ребенок – сын Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 оказывает помощь в его воспитании (Т.1 л.д. 182-185). На вопросы участников процесса также пояснила, что не видела чтобы ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами.

В соответствии с заключением эксперта от 19.04.2023 №2151 у Потерпевший №1 обнаружено: раны (рана) в области правой половины грудной клетки, проникающей (проникающих) в правую плевральную полость, с повреждением ткани правого легкого, скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс); а также раны (рана) в области левой половины грудной клетки, проникающей (проникающих) в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), которые в соответствии с пунктом 6.1.9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, пунктом 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью; рана мягких тканей левой кисти с повреждением сухожилия разгибателей 1-5 пальцев (оценивается по исходу, при благоприятном исходе влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3 недель), перелом пятого ребра слева (не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3 недель), которые в соответствии с пунктом 7.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, пунктом 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, раны, не проникающие в плевральную область, но потребовавшие проведение первичной хирургической обработки с последующим наложением швов, раны мягких тканей, гематома в области правого плеча, оценивающиеся по исходу, при благоприятном исходе влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3 недель, то есть согласно пункту 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522, пункту 8.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируются как легкий вред здоровью (Т.1 л.д.122-126).

Согласно рапортам оперативного дежурного и справке ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» 07.02.2023 в 12:55 и 20:35 поступило сообщение о доставлении Потерпевший №1 с диагнозом «резанная рана руки, пневмоторакс», в 14:25 поставлен диагноз «множественные колото-резанные раны грудной клетки с проникновением в плевральные полости, гемоторакс слева среднего объема, двусторонний пневмоторакс, кровопотеря легкой степени, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом 5 ребра слева, эмфизема мягких тканей грудной клетки» (Т.1 л.д. 14, 17, 18).

В соответствии с рапортом полицейского ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №4 07.02.2023 в 13:10 при выезде по сообщению оперативного дежурного по адресу: ***, установлен ФИО1, а также ФИО2 с ножевым ранением (Т.1 л.д.16).

Из протокола осмотра установлено место совершения преступления, а именно: помещение квартиры, расположенной по адресу: *** ***, в ходе которого изъяты в том числе смыв вещества бурого цвета на ватный диск, кухонный нож с рукояткой черно-фиолетового цвета со следами вещества бурого цвета на ручке и клинке черного цвета, черная мужская кожаная куртка с находившимися в ней шапкой и пачкой сигарет «Максим», сотовый телефон Нокиа с сим-картой (Т.1 л.д. 21-29).

В ходе осмотра помещения склада №2 «ЦГКБ №23» обнаружены и изъяты предметы одежды А., надетые на нем в момент доставления в больницу бригадой СМП 07.02.2023: джинсовые брюки со следами бурого цвета, халат со следами бурого цвета и тельняшка также со следами бурого цвета (Т.1 л.д. 32-35).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у Потерпевший №1 получены сравнительные образцы крови (Т.1 л.д. 40), после чего заключением эксперта № 435био от 27.04.2023 установлено, что на изъятых предметах одежды, надетых на Потерпевший №1 в момент доставления в больницу, найдена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (Т.1 л.д.78-80).

Из заключения эксперта №56 от 11.05.2023, №434мг от 27.04.2023 следует, что изъятый нож не относится к оружию, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, на соскобе и клинке ножа найдена кровь, ДНК человека, которые принадлежат Потерпевший №1 с высокой долей вероятности (Т.1 л.д. 86-94, 98-101).

Изъятые мужская куртка, шапка, пачка сигарет, кухонный нож, предметы одежды потерпевшего (халат с поясом, тельняшка, брюки джинсовые), сотовый телефон надлежащим образом осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами, сданы в камеру хранения (Т.1 л.д. 103-107, 108-112).

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также вышеуказанные письменные материалы дела, в т.ч. заключения экспертов.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, поскольку не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Заключения экспертов составлены квалифицированными специалистами, научно и нормативно обоснованы, мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО1, в которых он изобличает себя в совершении инкриминированного преступления, что согласуется с показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, за исключением его пояснений о порядке причинения повреждений (сначала нанесение ножевых ранений, а в дальнейшем ударов руками и ногами), поскольку сам ФИО1 пояснил, что в силу сильного алкогольного опьянения мог не помнить некоторых деталей, кроме этого указанное опровергается показаниями потерпевшего и самого ФИО1, пояснившего, что в момент нанесения Потерпевший №1 ударов ножом тот уже лежал на полу. При этом суд учитывает, что, помимо этих доводов, подсудимым фактически признана вина в инкриминируемом деянии в полном объёме, он подтвердил установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также нанесение ножом ударов, в том числе в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего.

Преступное деяние совершено умышленно, т.к. при установленных обстоятельствах преступления с учётом возраста, уровня социального развития и использования предмета в качестве оружия, а также области нанесения ударов, ФИО1 не мог не осознавать наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий и желал этого. Указанное следует из показаний потерпевшего и принятых судом показаний подсудимого, свидетелей.

Суд признает, что преступление совершено с применением предмета, использованного в качестве оружия, а именно: ножа, который с учётом установленных судом из показаний допрошенных подсудимого и свидетелей, протокола осмотра, заключения эксперта свойств, материалов и их прочности, для определения которых не требуются специальные познания, выполнил функцию усиления физической силы человека с увеличением разрушительных последствий его использования.

В результате преступных действий ФИО1 наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, который суд с учётом выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы, квалифицирует как тяжкий, опасный для жизни человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против жизни и здоровья, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая данные о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимался общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, высказанное в судебном заседании намерение возмещения причиненного преступлением вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких, имеющих тяжелые заболевания и нуждающихся в заботе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено конкретных обстоятельств, указывающих на то, что именно такое состояние повлияло на противоправное поведение ФИО1 при совершении деяния.

При назначении наказания судом принимаются во внимание нормы части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом установлено обстоятельство, предусмотренное пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия в санкции части 2 статьи 111 УК РФ безальтернативного наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 своим поведением стремится доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его фактическое семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания без реального отбывания, при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено.

Назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области от 18.01.2023 реальное наказание следует исполнять самостоятельно, поскольку положения статей 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного действиями подсудимого, в размере 200000 руб. В обоснование иска потерпевший указал, что в связи с действиями подсудимого, он испытывал физическую боль, нравственные страдания, которые выразились в том числе в испытанных им боли, длительном постоянном душевном волнении, связанном с переживанием телесных повреждений. Потерпевший отметил, что ему стало невозможно вести привычный образ жизни. Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд считает, что на основании статей 12, 15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ иск, признанный подсудимым, является обоснованным, с учётом характера и степени нравственных страданий гражданского истца, испытанной стрессовой ситуации, обусловленной, в том числе, ограничением в ведении привычного образа жизни, подлежит удовлетворению в полном объеме. При принятии такого решения суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает изложенные обстоятельств дела, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга также обратился с исковым заявлением в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО1 денежных средств затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 238266,29 руб. (Т. 2 л.д. 70). Заявленные требования являются по своей правовой природе регрессными, в связи с чем с учетом положений части 1 статьи 44 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек в обозначенной в заявлении сумме. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в общей сумме 12558,00 руб. в ходе предварительного следствия, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: на основании пунктов 1, 3, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ кухонный нож уничтожить, предметы одежды, пачку сигарет и сотовый телефон возвратить законным владельцам.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей или учебной деятельностью.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Артинского судебного района Свердловской области от 18.01.2023 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежную сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в полном объеме в размере 12558 (Двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-кухонный нож – уничтожить (квитанция №25/23 от 11.05.2023 (Т.1 л.д. 111),

-предметы одежды потерпевшего, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательства – передать во владение потерпевшему Потерпевший №1 при подаче заявления о выдаче вещественных доказательств (квитанция №24/23 от 11.05.2023 Т.1 л.д. 110);

-предметы одежды, изъятые у ФИО1, пачка сигарет и сотовый телефон марки Нокиа, находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств – передать во владение ФИО1 или его близких родственников, при подаче заявления о выдаче вещественных доказательств (квитанция №26/23 от 11.05.2023 Т.1 л.д. 112).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

<...>

Судья Наделяева Т.В.