55RS0038-01-2025-000022-86

2-150/2025 (М-18/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года р.п. Черлак Омской области

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сидоренко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Черлакский районный суд Омской области с названными требованиями, указав, что 23.03.2023 ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключили договор займа на сумму 530 000 руб. Срок возврата займа до 23.10.2024. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества от 23.03.2023, предметом которого является принадлежащее ответчику транспортное средство HONDA CR-V, паспорт ТС 61 ЕМ <№>, двигатель В20ВЗ – <№>, кузов <№>, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, год выпуска – 1999. Срок исполнения обязательства наступил, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2024. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23.03.2023 в размере 530 000 руб., обратить взыскание на предмет залога. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.53 и 51).

Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2023 ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключили договор займа на сумму 530 000 руб. Срок возврата займа до 23.10.2024 (л.д.42).

Данный договор составлен в письменной форме, скреплен подписью заимодавца и заемщика, содержит в себе все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора. Действительность указанного договора сторонами не оспаривается. Составлен при соблюдении требований ст. ст. 807-808 ГК РФ.

Подтверждением получения займа является расписка ФИО2 от 23.03.2023 (л.д.44).

Срок исполнения обязательства наступил, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2024.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании надлежащими доказательствами факта заключения договора займа, достижения соглашения по существенным условиям договора, факт передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности, предусмотренной договором займа.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 23.03.2023 заключен договор залога имущества (л.д.38), в соответствии с которым ответчик передает в залог истцу, в обеспечение возврата займа в размере 530 000 руб. в соответствии с договором от 23.03.2023, принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство HONDA CR-V, паспорт ТС 61 ЕМ <№>, двигатель В20ВЗ – <№>, кузов <№>, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, год выпуска – 1999, с оставлением заложенного имущества у залогодателя. Пунктом 1.1 договора залога предусмотрена залоговая стоимость предмета залога в размере 530 000 рублей.

Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается актом приема-передачи подлинника ПТС (л.д.45).

Таким образом, стороны добровольно договорились об оценке закладываемого автомобиля. Подпись ответчика на договоре подтверждает его согласие со всеми условиями договора, в том числе и залоговой стоимостью заложенного имущества.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, представленной 28.02.2025 УМВД России по Омской области, ФИО2 с 13.07.2022 является собственником передаваемого в залог имущества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченнного залогом обязательства.

Принимая во внимание изложенные выше нормы, длительность неисполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа от 23.03.2023, а также размер задолженности в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей, из которых 15 600 руб. – исходя из размера взыскиваемой суммы, 3 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ... задолженность по договору займа от 23.03.2023 в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HONDA CR-V, паспорт ТС 61 ЕМ <№>, двигатель В20ВЗ – <№>, кузов <№>, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, год выпуска – 1999, принадлежащее ответчику ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2025 года.

Судья: