УИД 77RS0024-02-2025-016622-92

Дело № 2-9159/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9159/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 30.09.2025 в размере сумма, продолжив начисление процентов с 01.10.2025 по день фактической выплаты денежных средств, расходов по уплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что в период с 25.06.2024 года по 30.09.2024 года неустановленное лицо, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, ввел истца ФИО1 в заблуждение о возможном заработке, совершил хищение денежных средств на общую сумму сумма, которые истец самостоятельно перечислила со своего счета, открытого в адрес на неустановленные счета двумя переводами по сумма, а также по номерам телефонов: телефон в сумме сумма;+7(925) 269-74-53 в сумме сумма;+7(993) 789-47-23 в сумме сумма; +7(913) 907-59-51 в сумме сумма. Денежные средства были перечислены банковской карты адрес №2200701327671332 банковского счета №40817810600102213280 в размере сумма 10.08.2024г. в 18 час. 03 мин. по номеру телефона телефон, принадлежащему ответчику. В результате противоправных мошеннических действий истцу ФИО1 причинён материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих, отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком.

При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 10.08.2024 осуществила перевод денежных средств на карту по номеру телефона телефон в сумме сумма, держателем карты является ФИО2, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Истец ссылается на то, что перевод денежных средств был осуществлен неустановленным лицом, путем обмана и злоупотреблением доверия истца ФИО1 о возможном заработке.

По данному факту 02.10.2024 СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12401410031000191 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 02.10.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Предварительным следствием установлено, что в период с 25.06.2024 по 30.09.2024, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, введя ФИО1, паспортные данные, в заблуждение о возможном заработке, совершило хищение денежных средств на общую сумму сумма, которые последняя самостоятельно перечислила: со своего счета, открытого в адрес на неустановленные в ходе доследственной проверки счета двумя переводами по сумма, по номерам телефонов: +7.991-178-08-66 в сумме сумма, +7.925-269-74-53 в сумме сумма, +7.993-789-47-23 в сумме сумма, +7.913-907-59-51 в сумме сумма, со своего счета, открытого в адрес на счет Сибирского банка ПАО Сбербанк №40817810744053910928 двумя переводами по сумма и сумма соответственно, со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк по номеру телефона телефон в сумме сумма. В результате противоправных мошеннических действий ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности приобретения за счет истца денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 30.09.2025 в размере сумма, за период с 01.10.2025 по день фактической уплаты денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 17.12.2025 в размере сумма

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга сумма с 18.12.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ 4050 85523) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 17.12.2025 в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга сумма с 18.12.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года

Судья О.Н. Рощина