УИД 74 RS0027-01-2025-001814-56

Дело № 2 – 1250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 18 декабря 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В.

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 24 августа 2025 года, денежные средства в размере 170010 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, убытки по оценке 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6460 рублей, почтовые расходы 244 рубля.

В обоснование иска, с учетом уточнения указано, что 24 августа 2025 года около 7 часов 10 минут в г. Кыштыме Челябинской области в районе дома № 16 по ул. Комарова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), ответчик ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, принадлежащим истцу. Постановлением Кыштымского городского суда от 26 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, вышеуказанное постановление ответчиком не обжаловано. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В виду того, что в ДТП пострадал пассажир, находящийся в момент ДТП в автомобиле ответчика, истец был вынужден обратиться в страховую компанию виновника ДТП в АО «ГСК «Югория», которой был проведен осмотр автомобиля истца. АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 205000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту-технику, которым в соответствии с экспертным заключением № 88-08-2025 от 18 августа 2025 года на дату ДТП определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей 371510 рублей. Также истец понёс убытки по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы услуг представителя 25000 рублей, уплате государственной пошлины 6460 рублей, почтовые расходы 244 рубля (л.д. 5-7, 147-148).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 10, 155). Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 154, 163).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, явку представителя не обеспечил (л.д. 162).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. АО «ГСК «Югория» представлены письменные объяснения по иску (л.д. 142-143, 155-156, 160, 161).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 24 августа 2024 года в 07 часов 10 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак НОМЕР, по адресу: АДРЕС, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак НОМЕР, ФИО4 была травмирована. На основании заключения эксперта № 24 Д от 25 января 2025 г. ФИО4, ДАТА года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано органами ГИБДД (л.д. 15, 16, 50-52).

Постановлением Кыштымского городского суда от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-59/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 50-52).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что причиненный ущерб подлежит компенсации в денежной форме, обеспечивающих наиболее полное восстановление как материальных, так и личных нематериальных благ потерпевшего.

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Согласно п. 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г., потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением. Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 ФЗ об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 ФЗ об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства а, утвержденной положением Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которыми: при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 ПДД).

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 1079 ГК РФ суд не усматривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены повреждения. Данный автомобиль принадлежит истцу ФИО1, являющемуся лицом, допущенному к управлению данным транспортным средством, что следует из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ НОМЕР (л.д. 42).

На основании ст. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу к АО «ГСК «Югория», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, ответчика ФИО2 по страховому полису ХХХ НОМЕР. Гражданская ответственность истца ФИО1 гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ НОМЕР, что сторонами не оспаривается (л.д. 15).

11 октября 2024 года, 21 октября 2025 года ООО «Навигатор» по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л.д. 88, 89-91).

По инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция № 191/24-48-000761/01/02, составленная в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 232501 рублей, с учетом износа 185561 рубль 62 копейки, расчетная стоимость восстановительного ремонта 232500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 185600 рублей (л.д. 105-106).

Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшим не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд признает его надлежащим.

Между АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО в сумме 205000 рублей (л.д. 107).

Согласно акту о страховом случае № 191/24-48-000761/01/13 от 9 июля 2025 года АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО1 платежным поручением № 160440 от 10 июля 2025 года страховое возмещение в сумме 205000 рублей (л.д. 87, 103).

Размера причиненного ущерба транспортному средству истца «Лада Гранта», государственный регистрационный знак НОМЕР, подтверждается заключением ЧПО ФИО5 от 18 августа 2025 года № 88-08-2025, и на дату ДТП без учета износа составляет 371510 рублей (л.д. 18-38).

Выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, отражены в заключении объем повреждений, полученных автомобилем, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, виды ремонтного воздействия - характеру и степени повреждений, расчет произведен по ценам региона дорожно-транспортного происшествия. Полномочия и квалификация эксперта-техника, включенного в Государственный Реестр, подтверждены.

Истец обращался в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией, требования оставлены АО «ГСК «Югория» без удовлетворения (л.д. 94).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выплаченного истцу надлежащего страхового возмещения явилось недостаточным для полного возмещения причиненного вреда, для восстановления поврежденного автомобиля потерпевшего.

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 170100 рублей (371510 руб. - 205000 руб. + 3500 руб. (эвакуатор) (л.д. 92 оборот 93)), убытки на восстановление поврежденного автомобиля потерпевшего, сверх выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению экспертного заключения № 88-08-2025 от 18 августа 2025 года в размере 12000 рублей, которые подтверждены документально, и несение которых суд признает необходимым (л.д. 17), а также понесенные истцом почтовые расходы по отправке корреспонденции участвующим в деле лицам в размере 244 рубля (л.д. 39, 149, 150).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, достигнутого по результатам рассмотрения дела, удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также принципов разумности и справедливости, участие представителя истца в судебных заседаниях 9 октября 2025 г., 6 ноября 2025 г., 25 ноября 2025 г. (л.д. 58, 75, 153), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 25000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 9 сентября 2025 г. (л.д. 9).

Также с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 рублей, подтвержденные чеком по операции от 8 сентября 2025 г., от 25 ноября 2025 г., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (л.д. 8, 151).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт РФ НОМЕР) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 24 августа 2025 года, денежные средства в размере 170010 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, убытки по оценке 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6460 рублей, почтовые расходы 244 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Решение не вступило в законную силу.