Решение по делу № 2-1161/2025 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества <ФИО>.

КОПИЯ

УИН 72RS0021-01-2024-007051-23

Дело № 2-1161/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 апреля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1161/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 31 января 2006 года между ЗАО «ФИО3» и ФИО4 был заключен кредитный договор №35306346, в соответствии с которым банк выдал заемные денежные средства, а ФИО4 обязался уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленный срок денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 38 549,67 рублей за период с 31 января 2006 года по 23 сентября 2022 года. 24 июня 2010 года ФИО3 уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС», который, в свою очередь, 23 сентября 2022 года уступило право требования по кредитному договору №5306346 от 31 января 2006 года, заключенному с ФИО9, истцу ООО «ПКО «Феникс». Истцу стало известно о смерти ФИО9, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, задолженность на дату обращения в суд составляет 38 549,67 рублей. По имеющейся у ФИО3 информации после смерти ФИО4 открыто наследственное дело 290/2022 к имуществу ФИО4, умершего 26 сентября 2022 года. Просит взыскать с наследников в пользу Общества в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность в размере 38 549,67 рублей, состоящую из основного долга, а также судебные расходы в размере 4000 руб.

Определением суда от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МТУ Россимущества по ТО, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Определением суда от 07 марта 2025 года к участию в деле ответчиков привлечены ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО5, а также ФИО2 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 направили в суд заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 31 января 2006 года между ФИО9 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

24 июня 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №1, согласно которому Банк уступает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в Реестре, в том числе и кредитный договор № от 31 января 2006 года с ФИО4

Впоследствии по договору уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» передало права требования, в том числе по договору <***> от 31 января 2006 года с ФИО4, ООО ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО4 по Договору перед ФИО3 составила 38 549,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет 38 549,67 рублей и состоит только из основного долга.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26 сентября 2022 года.

Как следует из наследственного дела № наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО4 являются: супруга ФИО5, дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, ФИО5, ФИО6, ФИО2, как наследники по закону обязаны отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

06 декабря 2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти должника ФИО4 суммы задолженности в размере 38 549,67 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору от 31 января 2006 года должно было совершаться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 1% от суммы задолженности, срок исковой давности должен исчисляться по каждому периодическому платежу (п.9, 9.1 Тарифного плана ТП 31).

Поскольку при подаче иска, а также в ходе рассмотрения дела ООО «ПКО «Феникс» расчет задолженности по кредитному договору, выписка по счету ответчика суду представлена не была, суд принимает задолженность по основному долгу, имеющуюся на момент передачи прав требований кредитором ЗАО «ФИО3» к ООО «ЭОС».

Таким образом, имея задолженность в сумме 38 549,67 рублей на дату 24 июня 2010 года, действуя добросовестно, ФИО4 погасил бы задолженность в течение 100 месяцев, то есть до 24 октября 2018 года.

То есть уже к моменту обращения ООО «ПКО «Феникс» с исковым заявлением с заявлением трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу вступило 29.05.2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1161/2025, УИД 72RS0021-01-2024-007051-23 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова