Дело № 2а-444/2023
УИД 75RS0002-01-2023-000049-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В.
при секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,
с участием судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП г. Читы, ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него денежных средств в размере 97444,37 рубля в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Трехлетний срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель предъявил его к исполнению ДД.ММ.ГГГГ - за пределами срока. Судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы должника, так как принудительное исполнение документа, на предъявление которого утратил право взыскатель, повлечет безосновательное взыскание с должника денежных средств. Заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства незаконным. Исполнительное производство прекратить.
Административный истец, ФИО2 в суд не явился, заинтересованное лицо, ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, так как ранее исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения. В связи с чем трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к взысканию на момент повторного направления судебного приказа в службу судебных приставов не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 218, статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 1); исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12).
В силу статьи 36, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
К исполнительным действиям часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве относит в числе прочих действий вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрос необходимых сведений (пункт 2); направление физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); наложение ареста на имущество, включая денежные средства (пункт 7); произведение розыска имущества должника (пункт 10); запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации (пункт 11); установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15). При этом исходя из пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечень, установленных указанной частью исполнительных действий, не является исчерпывающим.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Чертаново Южное г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП вынес постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа в связи с невозможностью его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк направило Ингодинское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительного производства в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ингодинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2
Согласно части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу частей 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное; взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ, то трёхгодичный срок предъявления судебного приказа к исполнению на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ингодинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Соответственно иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Панов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.