УИД 77RS0023-02-2025-015970-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10806/2025 по иску Нагатинского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Нагатинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2024г. по 25 августа 2025г. в размере сумма, указывая, что 11 июня 2024г. ФИО1, действуя под влиянием мошеннических действий со стороны третьих лиц, в отсутствие договорных и иных законных оснований, перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере сумма, являющиеся для ФИО2 неосновательным обогащением.

Стороны, а также представители третьих лиц ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №12401450081000395, возбужденное 24 июня 2025г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 24 июня 2025г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно вышеуказанному постановлению, в период с 20 час. 34 мин. 11 июня 2024г. по 15 час. 17 мин. 13 июня 2024г. неустановленное лицо мошенническим способом, позвонив ФИО1 в мессенджере Телеграм с абонентского номера <***>, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом утечки информации, убедило ФИО1 перевести через банкомат ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму сумма на банковскую карту № 2203 4101 7315 2333, № 2203 4101 1793 8565, № 2203 4101 0405 9359, № 2203 4101 0437 6969, тем самым, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Согласно информации, поступившей из КБ «Ренессанс кредит» (ООО), банковская карта № 2203 4101 0437 6969 принадлежит ответчику ФИО2

11 июня 2024г. денежные средства в сумме сумма были зачислены на банковскую карту ФИО2 без договорных или иных законных оснований.

07 августа 2025г. истец ФИО1 обратилась к Нагатинскому межрайонному прокурору адрес с заявлением об оказании содействия в защите своего нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение требований ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств получения от истца ФИО1 денежных средств по сделке или на ином законном основании, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не были возвращены истцу незаконно полученные денежные средства, с ответчика в пользу истца за период с 11 июня 2024г. по 25 августа 2025г. полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2024г. по 25 августа 2025г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17.04.2026 г.

Судья С.А. Дроздова