ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 72 000 руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 40 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 461 руб., как с лица, виновного в заливе квартиры по адресу: *****, произошедшем 23.05.2022 (л.д. 3-5).

Дело рассмотрено судом в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, с учетом сведений об извещении, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве собственности в **** доле каждой принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: *****, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище (л.д. 6).

Как указывают истцы и подтверждается письменными материалами дела, 23.05.2022 в квартире истцов произошел залив в результате разового залития из кв. 121 по причине течи крана на кухне (смеситель), что подтверждается актом, составленным комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник Алтуфьевского района» от 09.06.2022 (л.д. 13-14). В указанном акте перечислены повреждения, нанесенные имуществу, а именно: в кухне 8 кв.м. потолок ВДК 3 кв.м. подтеки, разводы, обои (винил) 0,5х0,3 разошлись швы.

Собственником квартиры № **** по адресу: *****, расположенной на **** этаже указанного дома, является ответчик ФИО3.

Согласно представленному истцами отчету ООО «ОПК «Независимая оценка Техническая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта составляет 72 000 руб. (л.д. 18-47).

Указанная сумма ущерба ответчиком в добровольном порядке истцам не возмещена.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о возмещении ущерба являются обоснованными, поскольку непосредственной причиной залива послужило противоречащее требованиям статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ бездействие собственника квартиры № 121, не обеспечившего содержание внутриквартирных инженерных сетей и сантехнического оборудования в исправном состоянии, исключающем возникновение протечек воды.

При определении размера ущерба суд руководствуется отчетом ООО «ОПК «Независимая оценка Техническая экспертиза», поскольку указанное заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование и необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению копиями документов, произведено с применением фотосъёмки, имеет вводную и исследовательскую часть, в заключении указаны источники интернет-ресурсов ценообразования на работы и материалы, содержит последовательные логические выводы о стоимости восстановительного ремонта квартиры, оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы указанного заключения, ответчик не представил, размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд признает отчет ООО «ОПК «Независимая оценка Техническая экспертиза» № 1/100622/У от 14.06.2022 надлежащим доказательством по делу, с учетом чего взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 72 000 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате залива, в равных долях.

Судебные расходы истца ФИО2 на составление досудебного исследования по оценке стоимости причиненного залитием ущерба в размере 40 000 руб. (л.д. 17) признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере 3 461 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт *****) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ****) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, 36 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,50 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт *****) в пользу ФИО2 (паспорт *****) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, 36 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,50 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 21.10.2022