Дело № 2-1248/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания (далее - АМС МГП), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управлении Росреестра по РСО-Алания), о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к АМС МГП, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлении Росреестра по РСО-Алания, о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что на основании постановления главы администрации г. Моздока № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ на строительство жилого дома по <адрес>» ей был выделен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и получено разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома в период с 2002 года по май 2005 года. Строительство жилого дома было окончено в 2005 году. В 2010 году Федеральным государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>» был изготовлен технический паспорт со всеми техническими характеристиками жилого дома. В 2014 году жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м был поставлен на кадастровый учет, кадастровый №. Для уточнения местоположения границ указанного земельного участка главой АМС Моздокского района была утверждена схема расположения (проект границ), которая была согласована со всеми коммунальными службами. На основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о подтверждении факта использования указанного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № истица обратилась в АМС МГП с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома, указав в нем все параметры его строительства. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено уведомление № о несоответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как отступы от смежных земельных участков не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленным Правилами землепользования и застройки. Земельный участок, на котором располагается жилой дом, используется истцом на законных основаниях и в пределах установленных границ, арендатор земельного участка имеет право на арендованном земельном участке возводить жилые здания с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Считает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано, если такое строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правила и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО2, извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - АМС МГП ФИО5, будучи извещенным должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права.
Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно пп. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как установлено п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Согласно ч.1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.
Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы Администрации г. Моздока РСО-Алания был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17). Постановлением главы АМС Моздокского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19). Постановлением главы АМС Моздокского района № от ДД.ММ.ГГГГ право аренды ФИО2 указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м было подтверждено (л.д. 18) и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 20-22).
При обращении в АМС МГП для регистрации права собственности истица была уведомлена о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 11-12).
Согласно выводам строительно-экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6 (л.д. 57-113) объект недвижимого имущества - самовольно построенный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РСО-Алания, <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки МГП РСО-Алания, строительным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации.
Поскольку спорный объект строительства расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт серии №) к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания (ИНН №, ОГРН №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 144,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Решение служит основанием для Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.
Судья Е.А. Бондаренко