Дело №2-1007/2022 07RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 17 ноября 2022 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес>, КБР, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2
Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой Альянс».
Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Поволжский страховой Альянс» была отозвана лицензия на осуществление страхования.
Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Российского союза автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложенным перечнем документов.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, без учета износа составляет 198700 рублей, с учетом износа - 139300 рублей. За услуги эксперта оплачено 10000 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение транспортно-трасологического исследования, согласно которому перечисленные повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1 направлена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, компенсации расходов на эксперта, а также выплате неустойки.
Ответа на претензию от ответчиков не поступило.
Поскольку причиненный истцу ущерб Российский союз автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» не выплатили, истец считает, что бремя возмещения причиненного вреда должно быть возложено и на непосредственного его причинителя, то есть на ФИО2, не выполнившего требования Правил дорожного движения и допустившего дорожно - транспортное происшествие.
На основании положений статей 929, 309, 314, 330, 332 ГК РФ и статей 6, 19 ФЗ об ОСАГО, истец просит взыскать ущерб в размере 139300 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 69650 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 10000 рублей.
После ознакомления с заключением судебной экспертизы истец уточнил заявленные исковые требования, и просил взыскать с ответчиков 188100 рублей в счет компенсации причиненного ущерба, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 94050 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 10000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 45000 рублей.
Из возражения представителя ответчика РСА в лице АО «АльфаСтрахование» следует, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку РСА не произвело выплату страхового возмещения на основании выводов независимой комплексной экспертизы, так как заявленные истцом повреждения его транспортного средства не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует об отсутствии страхового события. Факт наступления страхового случая подлежит доказыванию лицом, предъявившим требование о страховой выплате. Заявленные истцом суммы штрафов и неустойки подлежат снижению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Истец ФИО1, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчики - Российский союз автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, извещались о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из содержания ст.6 №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.5 главы II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес-Бенц 500», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>, был признан виновным по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Указанное постановление никем не оспорено и вступило в законную силу.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «<данные изъяты>» и виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой Альянс» (л.д.11).
Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Поволжский страховой Альянс» была отозвана лицензия на осуществление страхования.
В связи с чем, Российский союз автостраховщиков начал работу по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО за ООО «Поволжский страховой Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Поволжский страховой Альянс» признана банкротом и в отношении неё открыто конкурсное производство.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).
Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА htt://autoins.ru между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, который вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку между АО «АльфаСтрахование» и РСА было заключено соглашение о приеме документов и проведении технической экспертизы транспортных средств с целью урегулирования убытков, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ) в РСА с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив к ним полный перечень необходимых документов.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр поврежденного транспортного средства с составлением соответствующего акта.
Из п. 10 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное ТС или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных ФЗ об ОСАГО.
Пунктами 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путём перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счёт потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение транспортно-трассологического исследования ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения его транспортного средства не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.
ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 для получения экспертного заключения по оценке ущерба, причиненного его транспортному средству.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, без учета износа составляет 198700 рублей, с учетом износа - 139300 рублей, стоимость транспортного средства – 320000 рублей.
На основании проведенной экспертизы истец направил ответчику досудебное претензию.
Из материалов дела следует, что по претензии АО «АльфаСтрахование» приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации истцу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт наступления страхового случая и отсутствие выплат материалами дела, в том числе, заключением судебной экспертизы, доказан.
Обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возникло с момента подачи документов в страховую компанию, определенного ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 16.1 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Учитывая, что истец представил только исследование по вопросу стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, а проведенное страховщиком трасологическое исследование не содержало методику его проведения и описание, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.
Согласно проведенному исследованию судебными экспертами ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования заявленного комплекса повреждений (кроме нарушений ЛКП и участков коррозии) на автомобиле «<данные изъяты>, соответствуют описываемым событиям дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, с учетом износа составляет 188100 рублей, без учета износа – 283800 рублей. Восстановительный ремонт экономически целесообразен.
Оценив данное заключение по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречиво, согласуется с письменными материалами дела, отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» №П от ДД.ММ.ГГГГ Исследования проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.
При таких обстоятельствах, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает именно его при вынесении решения по делу.
Доводов, опровергающих указанные экспертами ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» выводы, ответчики суду не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.
Также ими не представлены достоверные доказательства, ставящие под сомнение факт наступления дорожно-транспортного происшествия и причинение автомобилю истца повреждений при заявленных обстоятельствах.
Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на транспортно-трасологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Компакт Эксперт», согласно выводам которого повреждения автомобиля заявителя не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
Фактически, по мнению суда, исследование имевшихся повреждений и сопоставление их с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия ООО «Компакт Эксперт» не производилось, об этом свидетельствует отсутствие исследовательской части в экспертном заключении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в выплате страхового возмещения не был мотивирован и является незаконным.
Соответственно, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 188100 рублей согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В виду вышеизложенного, неустойка определена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 350 дней, т.е. со дня, следующего за последним днем установленного законом срока (с 21-го дня), когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение, в итоге, она составляет 658350 рублей.
При этом истец просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.
В данном случае сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 94050 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из содержания п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.
Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком своего обязательства и наличие соответствующего ходатайства ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей, а размер штрафа до 50000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, то согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с РСА подлежит взысканию денежная сумма в размере 7131 рублей.
Учитывая положения статей 18, 19 Закона об ОСАГО, иск подлежит удовлетворению только за счёт Российского союза автостраховщиков, в удовлетворении требований к остальным ответчикам необходимо отказать.
При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Расходы на независимую экспертизу в размере 10000 рублей и судебную экспертизу в размере 45000 рублей истцом подтверждены платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
районного суда КБР М.К.Ажахова