УИД №48RS0001-01-2025-007270-72

Дело № 2-1298/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чекановой Э.Б.,

при секретаре Александровой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк 05.04.2024 года выдало кредит ФИО2 в сумме 500 000 руб. на срок 60 мес. под 8,900% годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го Аннуитетного платежа. С даты, следующей за Платежной датой 2-го Аннуитетного платежа, далее 27,900% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.02.2025 по 10.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 562 918,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 95 798,35 руб., просроченный основной долг – 456 429,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 838,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 852,00 руб. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец обратился с иском в суд, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 562 918,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 258,00 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом из материалов дела, и не оспорено ответчиком, 05.04.2024 между сторонами заключен договор потребительского кредита, путем направления ответчиком заявки на получение кредита в системе «Сбербанк-Онлайн».

Во исполнение заключенного договора Банк выполнил зачисление кредита на сумму 500 000 руб.

Ответчик обязался исполнять условия заключенного договора, в том числе выплачивать проценты за пользование кредитом 8,900% годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го Аннуитетного платежа, с даты, следующей за Платежной датой 2-го Аннуитетного платежа, далее 27,900% годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно по частям, в порядке очередности: 2 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 10 354,93 руб., 58 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 13 127,23 руб., при заключении договора залога на новое ТС, в размере 13 127,23 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 15 366,39 руб. при незаключении договора залога.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в соответствии с Тарифами банка.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, за период с 11.02.2025 по 10.11.2025 образовалась задолженность в сумме 562 918,64 руб., в том числе: просроченные проценты 95 798,35 руб., просроченный основной долг 456 429,88 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 838,41 руб., неустойка за просроченные проценты 6 852 руб., однако до сегодняшнего дня задолженность ответчиком не погашена.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и суммы иска, несмотря на предоставленную судом возможность.

Поскольку заемщиком ФИО3 не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает необходимым взыскать с данного ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.04.2024 в размере 562 918,64 руб., в том числе: просроченные проценты 95 798,35 руб., просроченный основной долг 456 429,88 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 838,41 руб., неустойка за просроченные проценты 6 852 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные им по уплате госпошлины, в размере 16 258 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 11.02.2025 по 10.11.2025 в размере 562 918,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 258,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Б.Чеканова

Мотивированное решение

составлено 14 января 2026 года.