№2-906/2022
УИД 34RS0042-01-2022-001276-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
с участием представителя истцом ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на гараж. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, ФИО5 и ФИО4 приобрели в собственность в равных долях объект недвижимости – производственное нежилое здание, назначение: прочие, площадью 115,2 кв.м., с инвентарным номером №, литер А, этажность 1, а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации производственного нежилого здания, площадью 2995 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент заключения указанного договора купли-продажи, на земельном участке по указанному адресу также находился еще один объект – помещение гаража площадью 496 кв.м., назначение нежилое, год постройки 1970. Право собственности на указанный гараж не зарегистрировано. При заключении договора купли-продажи была уплачена полная стоимость, как за земельный участок, так и за расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе, здание гаража. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умер, после его смерти указанное имущество перешло по наследству его супруге ФИО2 В связи с отсутствием документов, подтверждающих основание возникновения права собственности, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости-гараж, расположенное на принадлежащем им земельном участке.
В связи с чем, просят признать за ними по ? доле за каждым право собственности на помещение гаража площадью 496 кв.м., с кадастровым номером 34:39:000047:614, расположенное по адресу: <адрес>А.
Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст.167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО5 и ФИО4 с другой стороны был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, ФИО5 и ФИО4 приобрели в собственность в равных долях объект недвижимости – производственное нежилое здание, назначение: прочие, площадью 115,2 кв.м., с инвентарным номером № литер А, этажность 1, а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации производственного нежилого здания, площадью 2995 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А /л.д.16-18/.
Данные объекты недвижимости были переданы покупателям 28 ноября 2016 года, что подтверждается передаточным актом /л.д.19/.
Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ФИО5 и ФИО4
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10В. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40/, свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО2 /л.д.41-44/.
В соответствии с выписками из ЕГРН, собственниками производственного нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, в настоящее время являются ФИО4 и ФИО2 /л.д. 20-27/.
Как следует из технического паспорта на гараж, кадастрового паспорта помещения гаража, на земельном участке площадью 2995 кв.м., с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>А, также расположено здание гаража площадью 496 кв.м. /л.д.28-35, 36-37/.
Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев, указанных в настоящей статье. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и производственного нежилого здания, покупателями была уплачена полная стоимость за земельный участок, так и, соответственно, за расположенные на нем объекты недвижимости, в том числе, здание гаража.
Собственником отчуждаемого имущества - земельного участка и производственного нежилого здания, расположенного на нем, являлся ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14,15/.
Право собственности на данный гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано, что отражено в выписке из ЕГРН /л.д.38/.
Правоустанавливающий документ на здание гаража отсутствует, ранее здание указанного гаража использовалось для обслуживания производственного здания АОЗТ «<адрес> компания», что следует из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-35/. Деятельность указанного юридического лица прекращена с 2016г., о чем свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при приобретении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, покупателями были переданы находящиеся на нем объекты недвижимости, в том числе здание гаража.
Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истцов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО4 и ФИО2 по ? доле за каждым право собственности на помещение гаража площадью 496 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, внесение соответствующих изменений.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Судья М.Н. Власова