Дело № 2-1120/2022

23RS0052-01-2022-000667-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «СФО Титан»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику кредита в размере 15500 рублей. До настоящего времени, обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты> которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Между ответчиком и <данные изъяты> был заключен договор займа в электронном виде путем акцепта на заявку (оферту). Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69688 рублей, из которых 15500 рублей - сумма основанного долга, 54188 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2290,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и по данному основанию в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав дело, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, по которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 15 500 рублей.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставил ответчику займ в размере 15 500 рублей с начислением процентов в размере 657 % годовых. Дата возврата суммы займа в договоре была установлена как ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Договора потребительского займа, по договору должен быть произведен 1 единовременный платеж в сумме 23033 рубля ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на расчетный счет ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила. Платеж в соответствии с условиями договора не произвела, тем самым, нарушила условия договора займа о погашении займа и процентов.

Согласно пункту 13 Договора, <данные изъяты> вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, к <данные изъяты> перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и должником ФИО1

<данные изъяты> уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан», что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 69 688 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Договора потребительского займа, ответчиком по договору должен был быть произведен 1 единовременный платеж в сумме 23033 рубля ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края, отказано ООО «СФО Титан» в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты внесения единовременного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено по почте ООО «СФО Титан» согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истечение установленного в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова