Решение по делу № 2А-3126/2023 от 25.08.2023

Дело № 2а-3126/2023

(43RS0001-01-2023-003357-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. ФИО6 в составе

председательствующего судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3126/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО3, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным действия по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным действия по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам и его отмене. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5 на содержание ребенка в размере 1/4 части заработной платы. В связи с направлением судебного приказа по его месту работы, постановлением от {Дата изъята} было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. административный истец работал в { ... }, ФИО5 регулярно получала алименты. В {Дата изъята} административный истец поменял место работы на { ... } {Дата изъята} ФИО5 направила заявление о возобновлении исполнительного производства. Административным ответчиком {Дата изъята} было возбуждено новое исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, которое направлено для исполнения взыскания по месту работы административного истца «Станция скорой медицинской помощи», в возобновлении исполнительного производства от 2009 г. было отказано. {Дата изъята} были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (три последних года) по состоянию на {Дата изъята} в размере 170 657,42 руб., о расчете задолженности по алиментам {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (за 12 лет) в размере 2 207 100 руб., о расчете задолженности по алиментам № б/н от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (вновь за 12 лет) в сумме 822 234,76 руб. Постановление административного ответчика о расчете задолженности по алиментам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (в размере 822234,76 руб.) является незаконным. Доказательства оплаты алиментов предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО3 сопроводительным письмом от {Дата изъята}. Данным письмом истец также просил произвести перерасчет суммы задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Однако перерасчет суммы задолженности за указанный период (три года) не был произведен и не представлен. Общий срок предъявления ко взысканию исполнительного документа установлен законодательством 3 года, в связи с чем административный ответчик не вправе был начислять задолженность по алиментам с {Дата изъята}. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам № б/н от {Дата изъята} в размере 822 234,76 руб., отменить постановление № б/н от {Дата изъята} о расчете задолженности по алиментам в размере 822 234,76 руб.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальник ОСП №2 Ленинского района г. Киров ГУФФСП России по Кировской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Пояснил, что перечислял денежные средства, но их размер не был учтен судебным приставом-исполнителем, уплачивал алименты в размере, в каком мог платить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, поддержала изложенное в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО5 подтвердила факт получения алиментов в сумме 108000 руб. за {Дата изъята}. Денежные средства перечислялись по номеру телефона без указания назначения платежа. Считает, что при расчете задолженности должны быть учтены последние три года.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому указала об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного действия и оснований для отмены постановления. Пояснила, что постановление вынесено с учетом представленных документов, сумма задолженности сократилась в связи с поступившими документами. Взыскатель признала, что сумму получала, что судебный пристав-исполнитель учел при перерасчете.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее поясняла, что истец должен был предоставить в трехдневный срок сведения о смене места работы, чего не было сделано, исполнительный лист не отозван. Согласно методическим рекомендациям в случае, если лицо не работало, то расчет производится, исходя из среднероссийской заработной платы.

Административный ответчик начальник ОСП № 2 Ленинского района г. Киров ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании судебного приказа № 53/2-1033/2009 от 02.04.2009 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и иного вида дохода. {Дата изъята} исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен для удержания из заработка по месту работы.

{Дата изъята} от взыскателя ФИО5 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства по судебному приказу {Номер изъят} в отношении должника ФИО1, в котором также указано, что алименты поступают частично с мая 2011 года.

В связи с невозможностью отмены постановления об окончании исполнительного производства {Номер изъят} в связи с его уничтожением, {Дата изъята} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.

Должником в исполнительное производство приобщены документы, подтверждающие частичную оплату алиментов.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2207100,00 руб.

Должником вновь представлены документы о частичной оплате алиментов.

{Дата изъята} вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором учтены все документы об оплате долга, приобщенные должником. Период задолженности указан с {Дата изъята} по {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 812332,76 руб.

В силу положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов и определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер задолженности по алиментам определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Задолженность рассчитывается на основании документов, подтверждающих заработную плату (иной доход) должника.

При расчете задолженности в постановлении от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем учтены справки представленные, в том числе административным истцом, документы о полученном доходе на момент его вынесения.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление от {Дата изъята} о расчете задолженности по алиментным обязательствам вынесено в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления не имеется, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из заработка должника, подтвержденного на тот момент необходимыми документами, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречил.

Впоследствии с учетом частичного признания оплаты алиментов взыскателем, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 534468,15 руб.

Данное постановление административным истцом не оспаривалось.

Административным истцом заявлено о пропуске срока предъявления к взысканию исполнительного документа.

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, следует, что алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что задолженность должника ФИО1 подлежит определению за весь период неуплаты алиментов.

Такая оценка доказательств позволяет обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости и не затрагивал существа гарантированных прав несовершеннолетнего ребенка на получение присужденных судом алиментов.

Доводы административного истца об отсутствии реальной возможности производить оплату алиментов в установленном судом размере, не служат основанием для расчета задолженности по алиментам за три года, поскольку должник, будучи осведомленным о размере алиментов, не исполнял обязанность по их уплате, в связи с чем презюмируется его виновное поведение.

Поскольку исполнительный документ не возвращался взыскателю, должник не сообщил о смене места работы, судебный пристав-исполнитель не мог знать о прекращении удержаний по алиментам, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению расчета задолженности с 2011 года являются законными.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные ему законом, вынесение судебным приставом-исполнителем каких-либо постановлений, незаконность действия, не предусмотренного законом, не выявлено, достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления не представлено.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена, поскольку при рассмотрении дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено, незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов не установлена.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку незаконность действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам не установлена, оснований для возложения обязанности по отмене постановления также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ФИО3, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным действия по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам и его отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО6.

Судья А.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.