РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокуроров фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-788/23 по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по адрес о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес о частичной отмене административного надзора, а именно об отмене возложенных на нее административных мер в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 за исключением случаев выхода на работу в ночное время. В обоснование своих требований административный истец указывает, что его работа связана с автомобильными перевозками и предусматривает переход на ненормированное рабочее время. Перечисленные административным истцом ограничения препятствуют ему в качестве самозанятого лица оказывать ООО «Новые транспортные технологии» услуги по договору об оказании комплекса услуг по обслуживанию автомобиля от 12.10.2022 года.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании не возражала против отмены административных ограничений, пояснив при этом, что ФИО1 дважды на протяжении 2023 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Закона, установленные поднадзорному лицу административные ограничения применяются по месту его временного пребывания.
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Тверского районного суда адрес от 09.10.2014 года ФИО1 был осужден по ч.2 ст.222 и ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Донского городского суда адрес от 24.01.2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с возложением на него обязанности по явке два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 за исключением случаев выхода на работу в ночное время, а также запрета выезда за пределы адрес.
Освободившись из мест лишения свободы ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по адрес.
Из характеристик, выданных ТСЖ «Автопромовец» и УУП ОМВД по адрес следует, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, жалоб от соседей и других лиц в отношении него не поступало, к административной ответственности (по состоянию на 29.12.2022 года) он не привлекался.
В то же время за время прохождения административного надзора в 2023 году административный ответчик допускал нарушение возложенных на него ограничений, в связи с чем он дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (09.01.2023 года) и по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (03.04.2023 года).
Вместе с тем, смягчение административных мер, предусматривающих возможность пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 6:00, не соответствует задачам административного надзора, предусмотренным статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия.
При этом суд учитывает, что решением Донского городского суда адрес от 24.01.2022 года предусмотрена возможность административного истца отсутствовать по месту жительства (пребывания) в указанный временной промежуток, если это связано с его работой в ночное время.
Также суду не представлены доказательства, подтверждающие график работы административного истца.
Что же касается невозможности явки административного истца два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, то необходимость снятия данного ограничения ФИО1 по существу не мотивирована.
Принимая во внимание, что иных доводов, подлежащих проверке судом и являющихся основанием для отмены испрашиваемых административных ограничений ФИО1 не приводит, а судом не установлено, учитывая, что с момента нахождения под административным надзором не прошло и половины его срока, а предоставленные суду сведения, характеризующие образ жизни и поведение административного истца с положительной стороны сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора, поскольку опровергаются документально подтвержденными данными о несоблюдении последним административных ограничений, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Представленные административным истцом доказательства в обоснование своих требований, даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО1, не позволяют суду прийти к выводу о наличии на сегодняшний день достаточных оснований для смягчения в отношении указанного лица административного надзора.
Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3,4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.177-180, 270- 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по адрес о частичной отмене административных ограничений отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья