УИД № 77RS0001-02-2022-014338-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, упущенной выгоды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1288934 руб., состоящую из суммы основного займа – 988934,00 руб., процентов (фиксированная плата) в размере 300000 руб., процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, в сумме 112499,21 руб., упущенную выгоды в размере – 66234,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., оплату госпошлины в сумме 15788,34 руб., а также просил взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.08.2022 по день вынесения решения суда, и далее до фактического исполнения решения суда. Указывая в обоснование на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа по расписке от 23.09.2021.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

29.09.2021 между ФИО1 к ФИО2 заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, оригинал которой обозревался в судебном заседании. По условиям договора истец (заимодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 6900 долларов США и 500000 руб., возврат займа должен был быть произведен 23.10.2021 в размере 6900 долларов США и 800000 руб., то есть с уплатой процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа в размере 988934 руб. (по курсу ЦБ РФ на 23.10.2021 – дата возврата суммы займа), поскольку ответчиком не предоставлено доказательств возврата денежных средств по договорам займов.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что стороны определили в качестве процентов общую сумму за весь период пользования займом, и указанные условия, соответствуют ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование займом в размере 300000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2021 по 31.03.2022 в размере 112499,21 руб., признавая расчет истца арифметически верным и не оспоренным ответчиком.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее ваше право (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Однако это не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на такие меры и приготовления (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, выразившейся в неполучении истцом курсовой разницы при капитализации остатков на вкладе, в случае, если бы ответчик вернул заем в срок, суд приходит к выводу, что истцом не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в результате виновных действий ответчика истец понес убытки в виде упущенной выгоды в указанном истцом размере. Наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками, заявленными истцом, последним не доказано, судом не установлено.

Суд также не находит оснований для взыскания пени за нарушение сроков возврата суммы займа до фактического исполнения решения суда из расчета 0,1%, поскольку указанный размер пени ни действующим законодательством, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 45000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании указанных расходов в остальной части, как завышенных.

Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в размере 15207,17 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму долга по договору займа в размере 988934 рубля, проценты в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112499 рублей 21копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15207 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года.

Судья О.В. Фомичева