50RS0034-01-2025-003201-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/2025 по иску ФИО2 к СНТ «Природа-3» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,-

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Природа-3» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в котором просила суд:

Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения сведений в ЕГРН о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что с 1993 года она и ее умерший супруг ФИО15 пользовались земельным участком №№, использовали для садоводства, занимались посадками и обработкой, оплачивали членские взносы СНТ «Природа-3». С момента приобретения спорного имущества она добросовестно, открыто и непрерывно владела им, как своим собственным, уплачиваю за него членские взносы. Иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество-нет, поэтому полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности. Иным правовым путем признать право собственности на земельный участок не может, так как договора купли-продажи земельного участка с ФИО16 в письменном виде не составлялось.

Представитель ответчика СНТ «Природа-3» председатель правления ФИО3 в суд не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований, с иском согласен. В судебном заседании 04.12.2025 года указал, что с 1993 года ФИО2 пользуется спорным земельным участком в СНТ, С момента приобретения спорного имущества она добросовестно, открыто и непрерывно владела им, как своим собственным, уплачиваю за него членские взносы. Иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество не имеется.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований, с иском согласен.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска представителем ответчика в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчика.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения может содержаться лишь ссылка на эти обстоятельства.

Проверив материалы дела, выслушав истца, заявления ответчика и третьего лица о признании исковых требований, суд находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В 1993 году супруг истца-ФИО17 приобрел у ФИО18 земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО5 предоставлен земельный участок №№ площадью 600 кв.м., для садоводства по адресу: <адрес> на основании решения от 31.03.1993г. №551 Главы администрации Павлово-Посадского района и свидетельства №12315 о праве собственности на землю бессрочного пользования землей.

Выпиской из протокола общего собрания членов c/т «Природа-3» №5 от 05.06.1993г. удовлетворена просьба ФИО19. уч. № о выходе из c/т «Природа-3» и удовлетворена просьба ФИО20. о вступлении в члены садоводческого товарищества в связи с покупкой указанного садового участка.

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано ни за ФИО2, ни за ФИО22

С 1993 года истец и ее супруг ФИО23 пользовались земельным участком №№, использовали для садоводства, занимались посадками и обработкой, оплачивали членские взносы СНТ «Природа-3».

С момента приобретения спорного имущества истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, уплачивает за него членские взносы. Иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество-нет, поэтому полагаю, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно справке СНТ «Природа-3» ФИО2, совместно с мужем ФИО24 пользовалась земельным участком №№, расположенный по адресу: <адрес> с 1993 года. Задолженность по взносам отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Факт открытого, добросовестного и давностного владения истцом и ее супругом земельным участком, помимо изложенного, подтверждается представленной суду членской книжкой.

С момента приобретения ФИО2 спорного имущества и до настоящего времени истец непрерывно, открыто и добросовестно и как своим собственным владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, несет бремя его содержания. С начала владения по настоящее время СНТ своих прав на земельный участок не предъявляли, иные лица правопритязаний на участок не заявляли.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности, как самого истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорными земельными участками с 1993 года, то на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности условий для признания давностного владения добросовестным, учитывая, что за период владения истцом спорным земельным участком никто прав на него не предъявлял, факт добросовестного владения истцом не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения сведений в ЕГРН о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером №№, площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение Павлово-Посадского городского суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова