УИД 77RS0001-02-2022-004574-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/22 по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 91 096 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 932 рублей 91 копейки, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа от 09.08.2020 года №39310 между ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» и ответчиком, права (требования) по которому уступлены истцу.

Представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспаривал, выразил несогласие с размером взыскиваемой задолженности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 года ООО «Агентство судебного взыскания» приобретены права требования задолженности по договору потребительского займа №39310 от 09.08.2020 года, заключенному между ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» и ФИО2, на основании договора уступки прав (требований) №30/07/2021.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленной истцом выписке по счету, размер задолженности ФИО2 по договору займа за период с 09.08.2020 года по 30.07.2021 года составляет 91 096 рублей 98 копеек, включая сумму основного долга в размере 36 438 рублей 79 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 16 587 рублей 29 копеек, сумму задолженности по пророченным процентам в размере 38 070 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору им оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора потребительского займа от 09.08.2020 №39310 ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 91 096 рублей 98 копеек, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы долга в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 932 рублей 91 копейки на ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа в сумме 91 096 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 932 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 01 июля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова