Дело №а-2161/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Кручанковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>», Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действий, обязании осуществить замену лицевых счетов взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИДиРЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действий, обязании осуществить замену лицевых счетов взыскателя.

С учетом уточнения исковых требований просил суд:

-признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав истца и совершить действия по замене существующих лицевых счетов взыскателя Минобороны России на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>».

В ходе судебного разбирательства от Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о вступление в дело в качестве соистца, которое судом удовлетворено.

Административный истец Министерство обороны Российской Федерации просил суд:

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными в связи с нерассмотрением заявления №Ф/Ю/10/6379 от ДД.ММ.ГГГГ;

-устранить административным ответчиком нарушения прав Минобороны России путем рассмотрения заявления №Ф/Ю/10/6379 от ДД.ММ.ГГГГ, вынести соответствующее постановление о замене существующих лицевых счетов взыскателя Минобороны России на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>», исключая замену стороны взыскателя в исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по приговору Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по приговору Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу Министерства обороны Российской Федерации. Филиал ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>» и Министерство обороны неоднократно обращались в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> по замене реквизитов Министерства обороны Российской Федерации на реквизиты администраторов доходов Филиала, однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 замена реквизитов не произведена.

Представитель административных истцов ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>» и Министерство обороны Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО1; ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен.

В соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство проведено при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие, равно как и не принятие таковых – соответствуют закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что Реутовским гарнизонным военным судом при рассмотрении уголовных дел № и №, гражданские иски Министерства обороны Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, удовлетворены частично.

Министерство обороны Российской Федерации в указанных уголовных делах признано пострадавшей стороной.

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации является взыскателем в исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обязательств должника ФИО2 перед федеральным бюджетом.

Должник имеет обязательства перед федеральным бюджетом в лице Министерства обороны Российской Федерации в размере 404 009,80 руб. и 39 288 209,89 руб., числящиеся в учете Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>».

В этой связи сумма задолженности, возникшая перед федеральным бюджетом, числится в регистрах учета Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>», должна администрироваться (перечисляться) в доход федерального бюджета через лицевые счета Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>».

Министерство обороны Российской Федерации являясь главным распорядителем бюджетных средств, согласно ст.158, 160.1 БК РФ обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, а также формирует перечень подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>» и его филиалы являются администраторами доходов в бюджет.

Таким образом, учитывая, что дебиторская задолженность, числящаяся за должником отражена в регистрах соответствующего администратора доходов, в силу того, что воинская часть зачислена на финансовое экономическое обслуживание в Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>», то в этой связи у административных истцом возникла необходимость обратиться в службу судебных приставов по замене лицевых счетов на соответствующего администратора доходов, что не противоречит бюджетному законодательству.

Административными истцами неоднократно в адрес судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИДиРЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направлялись заявления о замене реквизитов.

Согласно требованиям частей 2, 5, 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИДиРЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 заявления административных истцов не рассмотрены, соответствующие постановления не вынесены. Доказательств обратного материалы дела и копии исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленные административным ответчиком, не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>» и Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действий, обязании осуществить замену лицевых счетов взыскателя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>» к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действий, обязании осуществить замену лицевых счетов взыскателя.

Административный иск Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действий, обязании осуществить замену лицевых счетов взыскателя удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, в связи с нерассмотрением заявления №Ф/Ю/10/6379 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть заявление №Ф/Ю/10/6379 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести соответствующее постановление и совершить действия по замене существующих лицевых счетов взыскателя Минобороны России на лицевые счета администратора доходов бюджета Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и <адрес>», исключая замену стороны взыскателя в исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина