Дело № 2-2377/2022

УИД 91RS0024-01-2022-001584-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 17 октября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо ФИО3,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27 сентября 2019 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 17 956,58 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 апреля 2019 г. ФИО1 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до 1 июля 2019 г. Истец, полагая, что возвращает денежные средства по данному договору займа, на банковскую карту ответчика (супруги займодавца) перечислил денежные средства в размере 170 000 рублей (двумя платежами в размере 95 000 рублей и 75 000 рублей). Решением суда с заемщика взыскана задолженность по договору займа, при этом возврат денежных средств, осуществленный путем зачисления на карту ответчика, не был учтен при вынесении судом решения. Поскольку денежные средства в размере 170 000 рублей перечислены ответчику без каких-либо правовых оснований, она обязана возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям Публичного акционерного общества «Сбербанк» банковская карта №<номер> выдана ФИО1, а банковская карта №<номер> – ФИО2, 27 сентября 2019 г. и 9 октября 2019 г. были осуществлены переводы с карты ФИО1 на карту ФИО2 в размере 95 000 рублей и 75 000 рублей соответственно.

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2020 г. удовлетворен иск ФИО3, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 30 апреля 2019 г. в размере 1 734 273,70 рублей, в том числе основной долг в сумме 1 500 000 рублей, проценты за период с 30 апреля 2019 г. по 3 сентября 2020 г. в размере 127 092,33 рублей, неустойка (пени) за период с 30 апреля 2019 г. по 3 сентября 2020 г. в размере 107 181,37 рублей, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 760 рублей и проценты на невыплаченную сумму основного долга за период с 4 сентября 2020 г. по день фактической уплаты, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также взысканы судебные расходы в размере 16 760 рублей (дело № 2-1623/2020).

При разрешении исковых требований ФИО3 суд пришел к выводу, что перечисление ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей, 95 000 рублей и 75 000 рублей на имя иных лиц не свидетельствует о перечислении указанных денежных сумм в счет исполнения заемных обязательств ФИО1 по договору займа от 30 апреля 2019 г.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 указал, что он дважды перечислил на банковский счет ответчика денежные средства, полагая, что ответчик передаст денежные средства займодавцу ФИО3 во исполнение обязательств по договору займа от 30 апреля 2019 г., намерения одаривать ответчика не имел, действовал не по поручению третьих лиц. Факт перечисления указанных денежных средств истцом ответчику подтвержден выпиской по банковскому счету.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при рассмотрении дела являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств на счет ответчика, произведен ли возврат средств, имелось ли волеизъявление истца одарить ответчика. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.

Поскольку судом из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств истцом, а также установлено, что денежных обязательств у истца ни в силу закона, ни в силу договора перед ответчиком не имелось, денежные средства истцу не возвращены, ответчиком доказательств намерения истца одарить ее не представлено, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 170 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что со дня перечисления денежных средств ответчик должна была узнать о необоснованности получения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2019 г. по 30 сентября 2021 г. (с учетом исковых требований) составляет 17 956,58 рублей:

с 27 сентября по 8 октября 2019 г: 95 000 x 12 дней x 7% / 365 дней = 218,63;

с 9 по 27 октября 2019 г.: 170 000 x 19 дней x 7% / 365 дней = 619,45;

с 28 октября по 15 декабря 2019 г.: 170 000 x 49 дней x 6,50% / 365 дней = 1 483,42;

с 16 по 31 декабря 2019 г.: 170 000 x 16 дней x 6,25% / 365 дней = 465,75;

с 1 января по 9 февраля 2020 г.: 170 000 x 40 дней x 6,25% / 366 дней = 1 161,20;

с 10 февраля по 26 апреля 2020 г.: 170 000 x 77 дней x 6% / 366 дней = 2 145,90;

с 27 апреля по 21 июня 2020 г.: 170 000 x 56 дней x 5,50% / 366 дней = 1 430,60;

с 22 июня по 26 июля 2020 г.: 170 000 x 35 дней x 4,50% / 366 дней = 731,56;

с 27 июля по 31 декабря 2020 г.: 170 000 x 158 дней x 4,25% / 366 дней = 3 118,99;

с 1 января по 21 марта 2021 г.: 170 000 x 80 дней x 4,25% / 365 дней = 1 583,56;

с 22 марта по 25 апреля 2021 г.: 170 000 x 35 дней x 4,50% / 365 дней = 733,56;

с 26 апреля по 14 июня 2021 г.: 170 000 x 50 дней x 5% / 365 дней = 1 164,38;

с 15 июня по 25 июля 2021 г.: 170 000 x 41 день x 5,50% / 365 дней = 1 050,27;

с 26 июля по 12 сентября 2021 г.: 170 000 x 49 дней x 6,50% / 365 дней = 1 483,42;

с 13 по 30 сентября 2021 г.: 170 000 x 18 x 6,75% / 365 дней = 565,89.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 956,58 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 956,58 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей, всего 192 916,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева