Дело № 1- 1394/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 декабря 2023 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ганночка В.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 12 мая 2017 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока 09 июня 2018 года;
- 02 ноября 2022 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из зала суда в связи с полным отбытием наказания;
- 06 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 160 г. Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка, завладел мобильным телефоном «Инфиникс Нот 12» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой «Тинькофф», материальной ценности не представляющей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, при извещении о явке в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО2, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, фактически состоит в брачных отношениях, имеет близких родственников – мать, с которой поддерживает хорошие отношения, то есть прочные социальные связи, работает у индивидуального предпринимателя, работодателем, а также матерью, допрошенной в судебном заседании, и просившей суд назначить сыну наказание не связанное с лишением свободы, характеризуется положительно, ранее судим. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что он более не намерен совершать преступления, имеет планы на будущее – продолжать работать и оказывать помощь своей матери.
ФИО2 признал вину, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной по факту совершения вышеуказанного преступления, сообщил при каких обстоятельствах похитил чужое имущество, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, что судом расценивается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд также учитывает, что ФИО2 принес извинения потерпевшему и возвратил похищенное имущество.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, который по своему виду является простым, в связи с чем при назначении наказания ему следует применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применение правил ст. 73 УК РФ – без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.
Принимая во внимание наличие перечисленных смягчающих и положительно характеризующих обстоятельств, личность ФИО2, суд, руководствуясь положением ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 160 г. Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года, сохранив ему условное осуждение.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 160 г. Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года и исполнять данный приговор самостоятельно.
Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Инфиникс Нот 12», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, полагать возвращенным, освободив его от сохранной расписки.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.
СУДЬЯ: