Решение по делу № 2А-60/2025 от 03.03.2025

22RS0016-01-2025-000029-22

№ 2а-60/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к старшему судебному приставу ОСП Волчихинского района ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района и возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Волчихинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Волчихинского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района ФИО1 в неисполнении решения Волчихинского районного суда от 26.05.2021 с учетом разъяснения определения суда от 28.02.2022 года в котором указано о необходимости демонтажа ограждения смежного забора между домовладением ФИО2 и ФИО3

ФИО2, представитель ГУ УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.150 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца ФИО2-адвокат Зеленин Б.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал суду пояснил, что на протяжении 4 лет решение суда не исполняется, смежный забор не демонтирован, загораживает дом и оконные проемы у Р-вых. Приставы бездействуют, не исполняют решение суда, просит возложить обязанность на ОСП Волчихинского района в лице старшего судебного пристава ФИО1 по демонтажу спорного забора.

Старшей судебный пристав ФИО1 просила в иске отказать, по тем основаниям, что ей предпринимаются все возможные действия по исполнению решения суда, однако ФИО3 воспрепятствует им. Не запускает на территорию, не получает требования, не является в ОСП. В настоящее время требования вручено и если не будет исполнено, то ФИО3 будет привлечена к административной ответственности.

ФИО3 и ее представитель ФИО4 просили в иске также отказать, в виду того, что данное решение суда исполнено было в начале 2023 года, когда и было окончено исполнительное производство, забор демонтирован. В апелляционном определение краевого суда было указано, что ФИО3 имеет право на своей территории возвести проветриваемый забор, что она и сделала, о чем имеются фотографии. Почему вновь возбудили ИП в июне 2023 года ей не известно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, что решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, на ФИО3 возложена обязанность демонтировать ограждение участка по <адрес> в <адрес>, установленное в точках 10-11-12 согласно заключения экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №С/19.

ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при исполнении решения Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исходить из того, что демонтаж ограждения участка по <адрес> в <адрес>, установленного в точках 10-11-12 согласно заключения экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №С/19 включает в себя полный демонтаж (разборку, удаление) опорных столбов, поперечных уголков крепления столбов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что демонтаж ограждения в точках 10-11-12 произведен, приложена фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства имеется фототаблица демонтированного забора

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Волчихинского района ФИО6 от 15.06.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, о чем ФИО3 была уведомлена по средствам электронного документа оборота (ШПИ 65893089021908)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта пристава по ОУПДС ФИО9 усматривается, что постановление о приводе гр. ФИО3 исполнить не представляется возможным ввиду закрытой калитки забора, и отсутствия ФИО3 по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что демонтаж ограждения не произведен, должник ФИО3 на контакт не идет, дом закрыт, почтовые отправления не получают.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторное постановление о приводе должника ФИО3 к указанному сроку явилась самостоятельно, предоставила фототаблицу о наличии проверяемого забора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт совершения исполнительных действий, согласно которого был осуществлен выход к ФИО3, где установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, в этот же день зам. начальника ОСП Волчихинского района ФИО1 вынесено новое постановление о назначения срока исполнения до 26.12.2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнительных действий было установлено, что доступ на территорию жилого дома отсутствует, калитка закрыта.

ФИО3 направлено письменное извещение о вызове на прием к судебному приставу для дачи объяснений и составления протокола по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. ФИО3 не явилась к судебному приставу-исполнителю, тогда ей повторно направлено извещение о вызове на ДД.ММ.ГГГГ год для составления протокола по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт совершения исполнительных действий, согласно которого был осуществлен выход к ФИО3, где установлено, что требования исполнительного документа также не исполнены, были сделаны фотоснимки наличия забора между домовладениями.

ФИО3 повторно направлено извещение о вызове на ДД.ММ.ГГГГ год для составления протокола по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. На день судебного разбирательства каких либо нарушенных прав и свобод заявителя не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено, меры к принудительному исполнению решения суда ОСП Волчихинского района принимаются, однако в действиях должника ФИО3 усматривается воспрепятствование работе службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО11 к старшему судебному приставу ОСП Волчихинского района ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района и возложения обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ж.М. Присяжных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ