Санкт-Петербург

Дело № 2-8118/2022 25 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при ведении протокола помощником судьи Н.Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Тревел Технологии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что им и ответчиком 06.04.2022 был заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта: тур в Египет, курорт: Хургада, даты тура: с 07.05.2022 по 14.05.2022, на 2 взрослых, на 7 ночей;

истец свои обязательства перед ответчиком по оплате туристского продукта исполнил в полном объеме на сумму 154 904 рубля;

между тем, 19.04.2022 ответчик уведомил истца о том, что тур будет отменен в одностороннем порядке, истцу предложено выбрать альтернативный тур, из имеющихся в актуальном бронировании;

20.04.2022 истец выразил согласие на перебронирование туда на аналогичный тур в тот же отель с вылетом 28.04.2022, истец оформил на официальном сайте ответчика заявку на бронирование № с согласием доплатить до актуальной цены выбранного туда, которая составила 164 835 рублей;

между тем, в ответ на просьбу истца зачесть ранее уплаченную по заявке № сумму 154 904 рубля в счет оплаты нового бронирования №, ответчик сообщил, что такой зачет невозможен, поскольку необходимо полностью оплатить новое бронирование; оплачивать новое бронирование истец не стал, обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по заявке №;

однако, ответчик сообщил об отказе в возращении данных денежных средств, указал, что сроки возврата туроператором денежных средств не определены;

досудебная претензия истца оставлена с аналогичными требованиями оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика сумму долга, в размере 154 904 рубля, неустойку, в размере 130 119 рублей 36 копеек, штраф в размере 50 % от суммы 371 000 рублей за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третьи лица без самостоятельных требований ООО «Национальная туристическая компания «Интурист», САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. П. 2 данной статьи предусматривает, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности) турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, то есть туроператором.

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со ст. 9 Закона о туристской деятельности туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Указанные положения об ответственности туроператора обусловлены спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В рамках договора о реализации туристского продукта ответчик выступает в качестве турагента, действующего по поручению туроператора ООО «НТК Интурист», сведения о котором содержатся в приложении 1-2 к договору о реализации туристского продукта. Аналогичное положение отражено в пункте 1.9 договора о реализации туристского продукта, согласно которому ООО «Тревел Технологии» заключает настоящий договор по поручению туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами (туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт). Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законом и настоящим договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг.

Из материалов дела следует, что от потребителя в счет оплаты туристского продукта поступили денежные средства в размере 154 904 рубля.

От ООО «НТК» в адрес ответчика был выставлен счет № от 11.04.2022, который ответчиком оплачен в полном объеме на сумму 154 904 рубля, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2022 №.

В силу пункта 3.14 договора о реализации туристского продукта, возврат денежных средств по договору производится по поручению и за счёт туроператора. Компания не обязана осуществлять возврат денежных средств за свой счет, без соответствующего поручения туроператора и возврата денежных средств со стороны туроператора.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Тревел Технологии», действуя при заключении договора с истцом по поручению туроператора, выступал как турагент, а не как туроператор, на которого в силу вышеприведенного правового регулирования возлагается ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Отмена тура, как следует из материалов дела, была обусловлена обстоятельствами, не зависящими от туроператора, вина туроператора отсутствует, при этом турагентом исполнены взятые на себя обязательства перед туристом в полном объеме.

22.04.2022 ответчиком в адрес туроператора было наплавлено письмо о возврате денежных средств.

На расчётный счет турагента денежные средства поступили 10.06.2022 в сумме 125 774 рубля 75 копеек, т.е. сумма, перечисленная туроператору (стоимость тура).

Денежная сумма в размере 29 129 рублей 25 копеек – агентское вознаграждение и дополнительная выгода турагента за услуги бронирования, предусмотрена пунктом 2.2.2, п. 5.9 договора о реализации туристского продукта, ст. 1005 ГК РФ.

Истцу возвращены денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 154 904 рубля, 14.06.2022, на основании чека от 14.06.2022 № 311.

Таким образом, поскольку неисполнение обязательства перед истцом было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от ответчика, вина ответчика отсутствует, при этом, ответчиком исполнены взятые на себя обязательства перед истцом в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 23.12.2022