Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Мацкевич ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что 29 апреля 2019 года между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № соответствии с условиям банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 672 000 руб. 00 коп. на срок 161 месяц под 11,25% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В качестве залога в обеспечение кредита была оформлена квартира, расположенная по адресу: .

19 декабря 2019 года между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и ПАО "РОСБАНК" был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому все права и обязанности АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) перешли к истцу, в том числе и права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, а также по закладной.

За период с ноября 2021 года по 29 июня 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29 апреля 2019 года составляет 2 577 480 руб. 90 коп., из них: невозвращенный основной долг - 2 429 487 руб. 04 коп., начисленные и неуплаченные проценты - 145 482 руб. 92 коп., пени - 2 510 руб. 94 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2019 года в размере 2 577 480 руб. 90 коп., а также понесенные судебные расходы, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: .

В судебном заседании представитель ПАО "РОСБАНК" по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, пояснила суду, что ответчик погасила просроченную задолженность после обращения с иском в суд, в связи с чем истец отказывается от части своих требований, просит взыскать 2 510 руб. 94 коп. пени, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 087 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп., по оплате оценки в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Настина Л.С. полагает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29 апреля 2019 года между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 672 000 руб. 00 коп., на срок 161 месяц под 11,25 % годовых (л.д. 45-53).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается аккредитивом (л.д. 10-11).

19 декабря 2019 года между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и ПАО "РОСБАНК" был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому все права и обязанности АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) перешли к истцу, в том числе и права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, а также по закладной (л.д. 54-65).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 29 апреля 2019 года.

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 118).

Из пояснений представителя ответчика и представленных по делу документов усматривается, что ФИО1 погасила просроченную задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи с чем в этой части, а также в части требований о расторжении кредитного договора № и обращении взыскания на заложенное имущество ПАО "РОСБАНК" отказывается.

Судом данное уточнение иска принято.

Рассматривая требования ПАО "РОСБАНК" о взыскании пени и судебных расходов суд приходит к следующему.

Возможность Банка взыскивать с ответчика пени прямо предусмотрена пунктом 11.2 кредитного договора № от 29 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 обязана оплатить за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа.

Следовательно, требования ПАО "РОСБАНК" о взыскании с ФИО1 пени в размере 2 510 руб. 94 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору только после обращения истца в суд с настоящим иском, то она обязана возместить ПАО "РОСБАНК" понесенные им по делу судебные расходы, которые подтверждены документально, а именно, 27 087 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлине, 4 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг оценщика.

Поскольку стороной истца не представлено платежных документов, подтверждающих несение расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп., то данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Мацкевич ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Мацкевич ФИО7 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №) пени по кредитному договору № от 29 апреля 2019 года, по состоянию на 29 июня 2022 года в размере 2 510 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 087 руб. 40 коп., расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 33 598 (Тридцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 34 копейки.

Отказать Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (ИНН №) во взыскании с Мацкевич ФИО7 (ИНН № расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Н.В. Данилов