УИД: 63RS0044-01-2023-004494-88

Дело № 2-1841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 148320 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083,2 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Микокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Переуступка прав требований по указанному договору перешла ООО «Региональная служба взыскания». В связи с тем, у ответчика имеется задолженность по указанному договору, которую он добровольно не оплачивает, истец был вынужден обратиться с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец ООО «Региональная служба взыскания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности, в случае если он не будет применен, то снизить размер неустойки, поскольку на его иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Микокредитная компания «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 21000 рублей, со сроком возврата займа и уплаченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (л.д.8).

На основании договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, об. – 15), б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) была произведена уступка прав требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ последовательно к ИП ФИО2, затем к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, к ООО «Региональная служба взыскания».

В рамках настоящего дела истцом заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, следующим днем после истечения срока возврата займа, и соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), то есть с пропуском сроков исковой давности.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, суду не предоставлены доказательства, что в период до истечения срока давности до ДД.ММ.ГГГГ, займодавец либо лица, получившие переуступку прав требования, обращались за судебной защитой, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в 2021 году СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед обращалась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148320,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2083,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Между тем, приведенные обстоятельства не влияют на срок исчисления исковой давности, поскольку обращение за судебной защитой было осуществлено за пределами сроков давности.

Учитывая тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска ООО «Региональная служба взыскания» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено 01.12.2023 года.