Гражданское дело № 2-2346/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-001337-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М.,при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с искомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало на то обстоятельство, что 10.06.2011 г. Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь Банк") и ООО ЮПИТЕР заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 12750000 руб. под 13,5 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ПАО АКБ "Связь Банк" и ответчиком был заключен договор поручительства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Определением суда от 18.09.2020 года произведена замена на стадии исполнительного производства взыскания Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») его правопреемником ПАО «Промсвязьбанк». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) просроченным кредитам физических, лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № от 09.02.2023. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2011 солидарно в отношении должников ООО «Юпитер», ФИО1 ООО «Юпитер» ИНН № ликвидировано 11.08.2021года. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО"НБК". Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 747975,64 руб. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 19960 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 04.04.2025 года данное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для исправления его недостатков до 05.05.2025 года включительно.

Определением суда от 07.05.2025 года по ходатайству представителя истца срок для исправления недостатков был продлен.

Заявлением от 29.05.2025 года ООО «ПКО «НБК» просило принять к производству требования в пределах уплаченной госпошлины, а именно:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.03.2022 г. по 02.09.2022 г. в размере 200798,71 руб.;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.03.2022 г. по 02.09.2022 г. в размере 401597,42 руб.;

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.03.2022 г. по 02.09.2022 г. в размере 145579,50 руб.;

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.;

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 960 руб.

Определением суда от 30.05.2025 года исковые требования ООО «ПКО «НБК» приняты к производству в редакции заявления от 29.05.2025 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, в составе искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, будучи уведомлен о нем, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В данном случае, каких-либо доказательств уважительности причин неявкине суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАОАКБ «Связь-Банк») иООО «Юпитер» 10.06.2011 года заключен кредитный договор № на заем 12750 100 рублейпо 10.06.2016 года под 15,5% годовых. Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме и банковским ордером № 1224 от 16.06.2011 года перечислил на расчетный счет заемщика ООО «Юпитер» кредитные средства в сумме 12750000 рублей.

Согласно п. 6.2-6.4 договора, в случае несвоевременного погашения заемщиком кредита (суммы задолженности по основному долгу) в установленные договором сроки, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию кредитора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 27% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу начисляемой за каждый день просрочки, а заемщик, соответственно, будет обязан уплатить неустойку; в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 27% годовых от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а заемщик, соответственно, будет обязан уплачивать неустойку; в случае невыполнения заемщиком обязательств по внесению плат, предусмотренных договором и связанных с выдачей кредита и сопровождением кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 27% годовых от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, а заемщик, соответственно, будет обязан уплачивать кредитора неустойку.

С соответствии с условиями кредитногодоговора, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Юпитер»покредитному договору, является поручительство физического лица подоговору № от 10.06.2011 года, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1

Заочным решением Черкесского городского суда от 14.09.2015 года удовлетворены исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ООО «Юпитер», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 10.06.2011г. в размере 5 089601,15 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 39648,01 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 24.11.2015 года.

Определением суда от 18.09.2020 года произведена замена на стадии исполнительного производства взыскателя Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») его правопреемником ПАО «Промсвязьбанк».

Определением от 18.10.2023 года произведена замена взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «НБК».

ООО «Юпитер» ИНН № ликвидировано 11.08.2021года.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом произведено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.03.2022 г. по 02.09.2022 г. исходя из остатка задолженности по основному долгу 3193530,71 руб. и процентной ставки 13,50% в размере 200798,71 руб.

Кроме того, истцом произведено начисление неустойки за период с 17.03.2022 г. по 02.09.2022 г.за просрочку уплаты основного долгаисходя из остатка задолженности по основному долгу 3193530,71 руб. и процентной ставки 27% в размере 401597,42руб.

Также истцом произведено начисление неустойки за период с 17.03.2022 г. по 02.09.2022 г.за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом исходя из остатка задолженности по процентам 1157658,35 руб. и процентной ставки 27% в размере 145579,50руб.

Судом данный расчет признан соответствующим условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Применительно к настоящему спору обязательства заемщика ООО «Юпитер» перед кредитором обеспечены поручительством ответчика.

В связи с этим поскольку по условиям договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение всех обязательств заемщика, с учетом положений 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных размеров процентов и неустойки.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 названного кодекса установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В представленных материалах имеются договор об оказании юридических услуг от 23.10.2024 года, акт приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 23.10.2024 года, платежное поручение № от 05.11.2024 года, из которых следует, что ООО «ПКО «НБК» уплачено своему представителю ИП ФИО5 за ведение дела в суде первой инстанции 25000 руб.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд признает установленным факт несения им судебных издержек по оплате услуг представителя, связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом,а также полагает их размер соразмерным объему оказанных представителем услуг.

В представленных материалах имеется платежное поручение, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 19960 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 руб. и в виде уплаченной по делу государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19960руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН №

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.03.2022 г. по 02.09.2022 г. в размере 200798,71 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.03.2022 г. по 02.09.2022 г. в размере 401597,42 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.03.2022 г. по 02.09.2022 г. в размере 145579,50 руб.;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева