Дело № 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 18 июля 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. Иск мотивирован тем, что 5 июля 2021 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор беспроцентного займа на сумму 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог транспортного средства NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, №; моторное судно Казанка-5, идентификационный номер №, 1976 года выпуска. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, но ответчик по настоящее время сумму займа не возвратил. Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, №; моторное судно Казанка-5, идентификационный номер <***>, 1976 года выпуска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению возражений относительно заявленных требований не имеет.

Определением Куединского районного суда от 26 мая 2023 г. в качестве третьих лиц привлечены Отделение судебных приставов по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югры, ООО «Траст».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Отделение судебных приставов по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югры просило о рассмотрении дела в их отсутствие. ООО «Траст» о причине неявки суду не сообщило, ходатайств, возражений суду не представило.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Договор залога в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 5 июля 2021 г. ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор беспроцентного займа на сумму 800 000 руб. на срок до 5 июля 2022 г. Условиями договора начисление процентов на сумму займа не предусмотрено (л.д. 8-9).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа сторонами 5 июля 2021 г. заключён договор залога движимого имущества, согласно которому ФИО2 (залогодатель) для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 800 000,00 рублей, в срок не позднее 05 июля 2022, передает в залог ФИО1 (залогодержатель) принадлежащее залогодателю движимое имущество: транспортное средство NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, №; моторное судно Казанка-5, идентификационный номер <***>, 1976 года выпуска. При этом залогодатель гарантирует, что на момент заключения договора предмет залога не обременен правами третьих лиц, ранее не заложен, не передан в пользование, аренду, не находится под арестом, на него не наложен запрет на отчуждение, в споре не состоит стоимость залогового имущества составляет 800 000,00 рублей ( пункты 1.1, 2.1, 3.1).

Согласно пункту 6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 6.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (л.д. 10-12).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается пунктом 7 договора займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, условиями договора предусмотрено обращение взыскания на предмет залога.

Согласно информации, представленной Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу, информации начальника отделения судебных приставов по г. Угрю, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, №. В рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Траст» вынесено постановление от 07 июля 2021 о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д.64,65,93,94).

Согласно информации Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.05.2023 моторное судно Казанка-5, идентификационный номер №, 1976 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2, обременений в отношении данного судна не выявлено (л.д.89).

До настоящего времени заключенные 05 июля 2021 г. договора между ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке не оспорены, не расторгнуты, не действительными не признаны.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом автомобиля и моторного судна, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Учитывая, ответчик свои обязательства по договору займа от 05 июля 2021 не исполнил, задолженность по займу ФИО2 перед ФИО1 составляет 800 000 руб., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец, в исковом заявлении ссылается на пункт 6.3 договор залога, на положения ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке ( пункт 6.3 договора залога).

Вместе с тем, действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Из договора залога не следует, что залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, ни истец, ни ответчик на это обстоятельства не ссылаются. Из буквального толкования договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.

Кроме того, абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, тогда как договором между сторонами по настоящему делу предусмотрен лишь судебный порядок удовлетворения требований залогодержателя за счет предмета залога

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортных средств) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом требований законодательства – путем продажи с публичных торгов, поскольку иного порядка реализации заложенного имущества в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены транспортного средства, моторного судна судебным приставом-исполнителем в соответствие со статьей 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, №; моторное судно Казанка-5, идентификационный номер №, 1976 года выпуска, принадлежащие ФИО2, в погашение задолженности ответчиком ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 05 июля 2021 г.

Определить способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства и моторного судна судебным приставом-исполнителем в соответствие со статьей 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Е.Г. Снегирева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023.