2-3266/2022
74RS0003-01-2022-003545-64
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
28 сентября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ВЗЫСКАНИЯ «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 31.08.2018 № в сумме 676 209 руб. 87 коп.
В обосновании иска указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа от 31.08.2018 № на сумму 555 000 руб. с условием об уплате процентов за пользование займом. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Так как право требования к ФИО1 было передано по договору цессии, ООО «БВ «ПРАВЁЖ» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа.
Истец ООО «БВ «ПРАВЁЖ», ответчик ФИО1 и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор от 31.08.2018 №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» представляет ФИО1 микрозаем в размере 555 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых; ФИО1 обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом.
Из обоснования иска следует, что заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженность по договору займа на 22.06.2022 составляла 676 209 руб. 87 коп. и имела следующую структуру:
- основной долг 440 277 руб. 97 коп.,
- проценты за пользование займом 235 931 руб. 90 коп.
Доказательств полного или частичного погашения данного долга ответчиком не представлено.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «ПРАВЁЖ» заключен договор от 27.12.2021 №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «БВ «ПРАВЁЖ» право требования задолженности по договору займа от 31.08.2018 №. При указанных обстоятельствах обращение ООО «БВ «ПРАВЁЖ» в суд с настоящим исковым заявлением является обоснованным.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования признаны обоснованными, с ответчика следует взыскать возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 9 962 руб. 10 коп.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ВЗЫСКАНИЯ «ПРАВЁЖ» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ВЗЫСКАНИЯ «ПРАВЁЖ» задолженность по договору займа от 31.08.2018 № в сумме 676 209 руб. 87 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 9 962 руб. 10 коп., а всего взыскать 686 671 руб. 97 коп.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью «БЮРО ВЗЫСКАНИЯ «ПРАВЁЖ» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: