УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, Военному комиссариату Ленинского и Канавинского района г.о.г. Нижнего Новгорода, Призывной комиссии Нижегородской области, Военному комиссариату Нижегородской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о признании незаконными действий по выдаче повестки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, Военному комиссариату Ленинского и Канавинского района города Нижнего Новгорода, Призывной комиссии Нижегородской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о признании незаконными действий по выдаче повестки.

В обоснование заявленного иска указал следующее.

В ходе проведения весенней призывной кампании 2022 года Призывной комиссией Ленинского района г.о.г. Нижнего Новгорода в отношении ФИО1 было принято решение о присвоении категории годности к военной службе «В». Не согласившись с указанным решением, административный истец был направлен в Военный комиссариат Нижегородской области для прохождения медицинского освидетельствования, который изменил категорию годности на «Б-3». Решения административному истцу не выдавались.

В связи с изменение категории годности административному истцу была выдана повестка серии НЛ № для отправки в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает принятые решения незаконными ввиду следующего.

При принятии решения о категории годности не были учтены жалобы на состояние здоровья. При прохождении освидетельствования ФИО1 указывал на наличие у него гипертонической болезни. Однако, административный ответчик не учел наличие данного заболевания, принимая во внимание только результаты СМАДа, которые, по мнению административного истца, являются недостоверными, ведь изначально призывной комиссией Ленинского района была утверждена категория годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе.

Также, административный истец указывает, что решение Призывной комиссии по Нижегородской области об изменении категории годности принято без заседания. Решение призывной комиссии Ленинского района г.о.г. Нижнего Новгорода также принято с нарушением установленного порядка, то есть без проведения повторного медицинского освидетельствования.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконным решение Призывной комиссии Нижегородской области о призыве на военную службу в весенний призыв 2022 года;

2. Признать незаконным решение Призывной комиссии Ленинского района г.о.г. Нижнего Новгорода, оформленного протоколом заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, о призыве на военную службу;

3. Признать незаконными действия военного комиссариата Ленинского и Канавинского районов г. Нижнего Новгорода, выраженных в форме выдачи повестки на отправку в войска ВС РФ серии НЛ №, в связи с непроведением заседания призывной комиссии.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Нижегородской области.

Дело рассмотрено по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ об упрощенном (письменном) производстве.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС ПФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на учете в военном комиссариате Ленинского и Канавинского районов г.о.г. Нижнего Новгорода.

В ходе проведения весенней призывной кампании 2022 года административный истец ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе – категория годности - «В», что подтверждается учетной карточкой призывника и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу поставлен диагноз - гипертоническая болезнь 2 степени.

Затем, административным истцом было пройдено медицинское освидетельствование в Призывной комиссии Нижегородской области, по результатам которого он был признана годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности - «Б-3» на основании статьи 47б. Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ о медицинском освидетельствовании следует, что ранее установленный диагноз не подтвержден, указано – НЦА по гипертоническому типу без нарушения ритма и проводимости, умеренно выраженная.

На основании протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Ленинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. Согласно выписке из протокола заседания комиссии Ленинского и Канавинского районов г.о.г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам голосования единогласно принято решение о призыве на военную службу по статье 22 Закона. В связи с чем выдана повестка серии НЛ № для отправки в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5.1. Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 4 Положения Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жаловался на боли в груди, головокружение, одышку, подъемы АД, в связи с чем для уточнения диагноза был направлен Военным комиссариатом Нижегородской области (направление № от ДД.ММ.ГГГГ) на медицинское обследование в стационарных условиях в кардиологическое отделение ГБУЗ Нижегородской области «НОКБ им. Н.А. Семашко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу.

Медицинское освидетельствование административного истца в ходе прохождения медицинской комиссии проведено всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанное заключение соответствует расписанию болезней, в соответствии, со статьями которого определяется годность к военной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении положения о военно – врачебной экспертизе.

На основании заключения №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (решение от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения Призывной комиссии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Призывной комиссии Ленинского района г.о.г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено, выдана повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для отправления по месту прохождения военной службы.

При проведении медицинского освидетельствования жалобы административного истца на состояние здоровья были учтены и приняты во внимание.

В соответствии с ч.3 ст. 29 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Административный истец указывает, что заседание комиссии не проводилось, однако указанное не соответствует действительности, что подтверждается выписками из протоколов заседаний призывной комиссии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и призывной комиссии Ленинского и Канавинского районов г.о.г. Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении медицинского освидетельствования Призывная комиссия Нижегородской области усмотрела основания для отмены принятого решения, поскольку оно не соответствовало законодательству.

Кроме того, обжалуемое ФИО1 решение призывной комиссии Ленинского района г.о.г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и фактически утратило свою силу, так как не было реализовано, отменено решением Призывной комиссии Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках осенней призывной кампании 2022 года ФИО1 будет вновь проходить медицинские мероприятия и ему вновь будет определена категория годности к военной службе.

Ходатайств о назначении по делу экспертизы административным истцом не заявлено, в суд не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 294-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, Военному комиссариату Ленинского и Канавинского района г.о.г. Нижнего Новгорода, Призывной комиссии Нижегородской области, Военному комиссариату Нижегородской области об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о признании незаконными действий по выдаче повестки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина