К делу №2а-723/2025
23RS0012-01-2025-000579-11
Категория 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Горячий Ключ 10 апреля 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.,
при секретаре Шнайдер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Выручай-Деньги» к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Выручай-Деньги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО МКК «Выручай-Деньги» является стороной исполнительного производства (взыскатель) №«...»-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-2984/2024 от 31.10.2024 мирового судьи судебного участка № 229г. Горячий Ключ Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 11 849,83 сдолжника ФИО2.
21.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №«...»-ИП в соответствии с ч.2 п. 14 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для вынесения данного постановления явилось заявление должника о прекращении обязательств в соответствии с ч. 1,2 ст. 2, ст.2.1 Федерального закона от 07.10.2022 №377. возбуждено исполнительное производство № 148368/23/23031-ИП.В связи с чем нарушено право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу.
Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным постановление от 21.02.2025 о прекращении исполнительного производства №26832/25/23031, вынесенное административным ответчиком и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства № 148368/23/23031-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края №2-2984/2024 от 31.10.2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 11 849,83 с должника ФИО2.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, дав оценку доводам изложенным в административном исковом заявлении и возражениям судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее в тексте Закона № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что 10 февраля 2025 года на основании судебного приказа, вынесенного судебным участком № 229 г. Горячий Ключ по делу № 2-2984/2025 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №«...»-ИПо взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 11 849,83 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Выручай-Деньги».
21.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №«...»-ИП в соответствии с ч.2 п. 14 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основанием для вынесения данного постановления явилось заявление должника о прекращении обязательств в соответствии с ч. 1,2 ст. 2, ст.2.1 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ.
В материалах дела имеется копия справки от 18.02.2025, выданной начальником пункта отбора на военную службу по контракту, в которой указано, что ФИО2 убыл на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2.1 Федерального закона от 23.11.2024 N 391-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 года контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до 1 декабря 2024 года вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов рублей, со дня заключения указанного контракта.
Не согласившись с оспариваемым постановлением об прекращении исполнительного производства, административный истец указал, что ООО МКК «Выручай-деньги» осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и является кредитной финансовой организацией, которая осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в связи с чем норма ст. 2.1 Закона №377-ФЗ не подлежит применению к административному истцу.
Согласно ч.3 ст.9 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе, в том числе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО Микрофинансовая компания (ОГРН <***>, ИНН <***>),зарегистрировано в качестве юридического лица, одним из видов деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредитов, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ.
Из резолютивной части судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №«...» усматривается, что с ФИО2 взыскана сумма задолженности именно по кредитному договору. Данный судебный приказ не обжаловался, вступил в законную силу.
Оценивая ссылку административного истца, приведенную им в административном исковом заявлении о том, что ст. 2.1 Федерального закона от 23.11.2024 N 391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяются на исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 31.10.2024 г., согласно которого с должника ФИО2, являющегося в настоящее время участником специальной военной операции, взыскана сумма задолженности по кредитному договору №«...», данный довод суд не может посчитать убедительным.
Важно заметить, что федеральным законом от 07.10.2022 №377-ФЗустановлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия данной категории граждан.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушение прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МКК «Выручай-Деньги» к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Судья – подпись