Дело № 2-1930/2025
73RS0002-01-2025-002261-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 10 июня 2025 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Борисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ПК ГСК «Водоканалец-2», ФИО6 о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ПК ГСК «Водоканалец-2» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:56, подойдя к своему гаражу, по адресу: <адрес>А, бокс №, истец обнаружил стоящий у его гаража грузовой автомобиль с гос. номером P 089 BM 73 rus, который мешал выезду из гаража. В группе ГСК «Водоканалец-2», в приложении Viber, истцом была выложена фотография с данным транспортным средством, так же был задан вопрос, кто является владельцем данного автомобиля. Один из собственников гаража сообщил, что этот грузовой автомобиль находится на территории ГСК более трех суток. Владелец данного транспортного средства прочитал это сообщение, но ни как не отреагировал. На тот момент, когда это ТС появилось на территории ГСК, никто не знал, кто является его собственником, и кто преграждал путь и выезд из гаражей, но, спустя время, как оказалось, это был председатель данного ГСК ФИО1. Вечером этого дня, примерно в 18:30, когда истец вернулся и хотел поставить свой автомобиль в гараж, рядом с ним стояли председатель ФИО1 и собственник гаража № ФИО4 У них завязался диалог, в результате которого истец получил утвердительный ответ, что убирать грузовой автомобиль ФИО1 не собирается. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, так как грузовик находился на том же месте без изменений, истец позвонил на прямую линию ГИБДД и сообщил о транспорте, который мешает заезду-выезду его автомобиля. Заявку зарегистрировали, и пообещали принять меры. В результате, вечером, когда истец пришел в свой гараж, обнаружил, что грузовик все-таки же был отодвинут от ворот, и ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, перерезал электрические провода, идущие в гараж истца. Просит суд признать незаконными действия председателя ГСК «Водоканалец-2» по отключению электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу гаража №, обязав ГСК «Водоканалец-2» подключить электроэнергию, так как он своевременно оплачивал как целевые взносы, так и производил оплату электроэнергии согласно показаниям индивидуального счетчика. Каких-либо претензий как устного, так и письменного характера, о неправомерном использовании электроэнергии в гараже к истцу не предъявлялось, однако ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия в его гараже была отключена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию заказным письмом о подключении его гаража к электроэнергии председателю кооператива ФИО1 по месту жительства (<адрес>), которая не была получена и возвращена обратно. Считает отключение от электроэнергии самоуправством со стороны председателя ГСК «Водоканалец-2». Просит возместить оплату госпошлины и принимая во внимание срок, в течение которого у него отсутствовала электроэнергия в гараже, возместить моральный ущерб в размере 30000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица – АО «Ульяновскэнерго».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам аналогичным изложенным в иске.
Ответчик, представитель ответчика ГСК «Водоконалец-2» - ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме. Пояснил, что провода в гараже истца он не перерезал. Кто это мог сделать ему не известно. Он, как председатель ГСК, занимался вопросом подключения гаражного кооператива к электроэнергии. Между ГСК и АО «Ульяновскэнерго» заключен договор на поставку электроэнергии. Обсуждение вопроса электроснабжения проводилось со всеми сособственниками гаражей, однако протокол об этом не составлен. Автомобиль, который стоял возле гаража истца не принадлежит ФИО1 Данное транспортное средство принадлежит его родственнику и стояло там с разрешения собственников соседнего гаража. Также ФИО1 не намерен восстанавливать подачу электроэнергии в гараж истца, поскольку полагает, что это должен делать сам истец за свой счет. Кроме того, после того как истец был отключен от электроснабжения у ГСК перестали образовываться долги за электроэнергию. Полагает, что до этого момента истец пользовался неучтенной электроэнергией. Электросчетчик установлен в гараже истца, он не опломбирован, беспрепятственного доступа к нему не имеется. Проверить достоверность предоставляемых истцом показаний счетчика не представляется возможным.
Представитель третьего лица АО «Ульяновскэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно абзацу пятому пункта 3.1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
В силу пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил N 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ такой договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом-гражданином с момента фактического подключения.
На основании пункта 72 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442) действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде ухудшения свойств и качеств такого имущества, вызванного, к примеру, незаконным прекращением поставки электроэнергии.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником гаражного бокса № в ГСК «Водоканалец-2» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ФИО1 избран председателем ГСК «Водоканалец-2», что подтверждается протоколом общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ГСК «Водоканалец-2» и АО «Ульяновскэнерго» заключен договор энергоснабжения №ЭН от ДД.ММ.ГГГГ.
Гаражный бокс №, принадлежащий ФИО2 был подключен к системе электроснабжения.
ФИО2 представлена выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк №, согласно которой им осуществлялись в размере 8 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 1 640 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства переведены на личный счет ФИО1 в оплату взноса за подключения гаража к электроснабжению. Также представлен банковский перевод по номеру телефона (СПБ) от ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО1 М., тел. Получателя <***> в сумме 3030 руб., в назначении платежа указано – взнос за ГСК+бкв электроэнергии.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Кроме того, ФИО1 не оспаривалось, что у ГСК не имеется своего расчетного счета, членские взносы и платежи за электроснабжение от членов ГСК поступают на его личную карту, также ему присылаются сведения о показаниях счетчика на его телефон.
Согласно доводов истца с ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия в его гараже была отключена.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
ФИО1 не оспаривал в ходе судебного разбирательства, что электропроводка идущая в гараж истца перерезана и с мая 2024 электроэнергия не поступает в гараж истца. Однако, кем были совершены эти действия ему неизвестно, он не перерезал проводку. Гаражный кооператив имеет свободный доступ, территория его не огорожена, охраны не имеется.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Указанному основополагающему принципу корреспондируют следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.
Закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия и состязательности сторон предполагает создание обеим сторонам спора равных условий для отстаивания своей позиции по делу.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу приведенных норм и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика, и размера ущерба.
В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств
Судом истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований о признании действий по отключению электроэнергии незаконными.
Доказательств совершения действий по отключению электроэнергии в гараже истца ФИО1, как физическим лицом либо как председателем ГСК «Водоконалец-2» суду не представлено.
Довод о том, что незадолго до событий по отключению электроэнергии в гаражном боксе истца имел место конфликт по поводу расположения транспортного средства грузовой бортовой гос. номером P 089 BM 73, принадлежащего ФИО5, не свидетельствует однозначно о совершении таких действий ФИО1
Согласно ответа УМВД России по <адрес> обращений по факту размещения транспортного средства гос. номером P 089 BM 73 возле бокса № в ГСК «Водоканалец-2» в мае 2024 не зарегистрировано.
Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерного отключения гаражного бокса истца от электроснабжения, доказательств иных обращений в правоохранительные и контролирующие органы по данному факту, свидетельствующих о причастности к совершению таких действий ФИО1 со стороны истца не представлено.
С учетом вышеизложенного, непредставлением стороной истца доказательств в обосновании своих требований о признании действий ответчиков по отключению электроэнергии в гаражном боксе истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ГСК «Водоканалец-2», ФИО1 о признании действий по отключению электроэнергии незаконными.
Согласно Устава ГСК «Водоканалец-2» является потребительским кооперативом, который учрежден в целях обеспеченности членов ГСК гаражами, стоянками для индивидуального автотранспорта. Основными видами деятельности ГСК являются обслуживание и ремонт боксов (гаражей), выездной дороги, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, благоустройство территории, техническое обслуживание членами ГСК своих автомобилей, обеспечение охраны имущества ГСК.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ГСК «Водоканалец-2» восстановить электроснабжение/подачу электроэнергии гаражного бокса, принадлежащего ему на праве собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно требований о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Из изложенного следует, что одним из способов защиты потерпевшей стороны гражданских прав, является компенсация морального вреда. Моральный вред - это, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку судом установлено, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, нарушения прав истца на подключение гаражного бокса к электроснабжению затрагивают его имущественные права как члена соответствующего кооператива, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать ПК ГСК «Водоканалец-2» восстановить электроснабжение/подачу электроэнергии гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ПК ГСК «Водоканалец-2», бокс 10, принадлежащего ФИО3.
В удовлетворении требований ФИО3 к ПК ГСК «Водоканалец-2», ФИО6 о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.
Судья Е.Ю. Веретенникова
Дата изготовления мотивированного решения – 26.06.2025г.