66RS0024-01-2023-002761-64
Дело №1-440/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 20 октября 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,
при секретаре Холкиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя – Лукъянца А.В.,
защитника Савинова К.Н.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть С.М.
Преступление совершено 16.03.2023 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.
16.03.2023 около 23 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался на нем по проезжей части автодороги «Подъезд к г. Верхняя Пышма» в г.Верхней Пышме Свердловской области, по направлению от автодороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» к г. Верхняя Пышма.
В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации»), (далее по тексту - ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из п. 8.1 (абзац 1) ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В указанное время, приближаясь к 4 км. 216 м. автодороги «Подъезд к г. Верхняя Пышма», ФИО1, намереваясь произвести маневр съезда на правую обочину с целью последующей остановки, и, в нарушение п. 8.1 (абзац 1) ПДД РФ не убедился должным образом в безопасности своего маневра, создал опасность для движения пешехода С.М., следующему по вышеуказанной обочине, где на расстоянии 2,3 метра от правого края проезжей части, 216 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 ПДД РФ (обозначающий 4 км., автодороги) допустил наезд передней частью автомобиля «<данные изъяты>» на пешехода С.М.
В результате проявленной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении ПДД РФ, у пешехода С.М., согласно заключения эксперта № от 20.09.2023, при судебно-медицинской экспертизе трупа С.М., были обнаружены: <данные изъяты> Все выявленные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти С.М., имеют признаки опасности для жизни, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Указанные повреждения могли быть причинены в результате травмирующих воздействий (ударов, с элементами давления, сдавления и трения твердым тупым предметом (предметами), в частности при травмировании частями движущегося автотранспортного средства в результате ДТП, а также элементами дорожного покрытия.
В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, который в судебном заседании просил о снисхождении, в силу п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетнего ребенка.
Сообщение ФИО1 о произошедшем в отдел полиции, что подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.5), объяснения ФИО1 (л.д.62) об обстоятельствах наезда на С.А. , суд расценивает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания ФИО1, судом учитываются данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Учитывая личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной отвественности, его семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, назначением испытательного срока, в течении которого ФИО1 покажет своим поведением свое исправление.
При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий и, принимая во внимание обстоятельства дела, а также реальное материальное положение подсудимого, у которого на иждивении имеется малолетний ребенок, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, который в полном объеме будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;
не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования С.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу С.А. в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Удинцева Н.П.