Решение по делу № 2-1543/2023 от 19.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

копия Дело № 2-1543/2023

24RS0017-01-2023-000124-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕВРОЗАЙМ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОЗАЙМ» обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор процентного денежного займа №. Согласно которому, займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в размере 1 200 000 руб., а заемщики обязуются вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки в размере и в порядке предусмотренные договором. За пользование займом заемщики выплачивают займодавцу проценты из расчета 30% годовых. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЕВРОЗАЙМ» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ответчикам денежный заем в размере 1 200 000 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 1 200 000 руб., сумму начисленных процентов на сумму займа в размере 290 958,90 руб., сумму начисленной договорной неустойки в размере 240 000 руб., сумму юридических услуг в размере 7 000 руб., стоимость оценочных услуг в размере 1500 руб., государственную пошлину в размере 22 855 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира, назначение жилое, общей площадью 38,6 кв. м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Вид права: общая долевая собственность. Кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов по цене 1 736 000 руб.

Представитель истца ООО «ЕВРОЗАЙМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «ЕВРОЗАЙМ» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен договор займа.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора, кредитор предоставляет созаемщикам заем за счет собственных средств, а последние обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный настоящим договором срок.

Согласно договору, займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в размере 1 200 000 руб., а заемщики обязуются вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки в размере и в порядке предусмотренные договором. За пользование займом заемщики выплачивают займодавцу проценты из расчета 30% годовых.

В соответствии с разделом 3 договора, заемщики обязуются возвратить займодавцу всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается заемщиками по частям путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки которых согласован сторонами в приложении № к договору.

Договора займа предусмотрено, что начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности.

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Заемщиками установленных графиком платежей сроков внесения платежей Займодавец вправе требовать, а заемщики обязаны уплатить неустойку в размере 1% от несвоевременно уплаченной/неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 6.6 договора, в случае неоднократного (2 и более раз) нарушения Заемщиками установленных графиком платежей сроков внесения платежей займодавец вправе потребовать от заемщиков и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор залога, по условиям которого, в соответствии с п.п. 1.1 залогодатели передали залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 возникших из договора № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 38,6 кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом составляет на дату заключения настоящего договора 1 200 000 руб. – п.1.4 договора.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, площадью 38,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца по заключенному договору залога.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРОЗАЙМ» в адрес ФИО1, ФИО2 направил претензию о погашении задолженности по договору займа.

Из договора, расписок, представленных истцом, следует, что сторонами было согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ долговой документ хранится именно у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

Рассматривая передачу денежных средств и договор займа, расписку в качестве юридических фактов, влекущих возникновение спорного правоотношения, суд исходит из того, что предъявляемые законом требования при заключении договора займа были соблюдены, заемное обязательство является возникшим.

В нарушение условий договора займа, ответчики ФИО1, ФИО2 отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке, не возвращает сумму займа, проценты истцу в установленный срок.

В нарушение условий договора займа, ответчики ФИО1, ФИО2 отказались от исполнения обязательств в одностороннем порядке, не возвращают сумму займа, проценты истцу в установленный срок.

Расчет, произведенный истцом, суд признает верным. Расчет задолженности по основному долгу: 1 200 000 руб. – основной долг;

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 200 000 руб. х 30%/365 х 295 = 290 958, 90 руб.

Всего: 1 200 000 руб. + 290 958,90 руб. = 1 490 958,90 руб.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, до настоящего времени долг, проценты не возвратил, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЕВРОЗАЙМ» сумму долга в размере 1 200 000 руб., проценты за заявленный период в размере 290 958,90 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка в случае просрочки исполнения обязательства определена условиями договора и составляет: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 200 000 руб. х 1% х 268 = 3 216 000 руб., однако самостоятельно истцом снижена до суммы в размере 240 000 руб., в связи с самостоятельным снижением суммы неустойки не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки, так как размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам.

Всего задолженность по договору судом определяется в размере: 1 200 000 руб. (основной долг) + 290 958,90 руб. (проценты) + 240 000 руб. (неустойка) = 1 730 958,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету ИП ФИО3, рыночная стоимость жилого помещения, площадью 38,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № составила 2 170 000 руб.

Суд признает достоверным указанное заключение, поскольку определенная рыночная стоимость недвижимого имущества отражает его действительную стоимость. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, ответчики неоднократно нарушали сроки и порядок возврата основного долга и процентов. На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиками добровольного возврата суммы займа, процентов в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, установив, что залогодержателем жилого помещения, 38,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № является ООО «ЕВРОЗАЙМ» залогодателем являются ответчики ФИО4, ФИО5, с учетом того, что размер требований истца о взыскании задолженности по договору займа соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства заемщиком составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору займа, а также учитывает период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом начальная продажная цена определяется из расчета: 2 170 000 руб. х 80 % = 1 736 000 руб.

Разрешая требование о взыскании расходов, судом указывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме, указывается на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Положениями п. 11 -13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенному между ООО «ЕВРОЗАЙМ» и ФИО6, стоимость услуг определена в размере 7 000 руб.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, характер спора, количества судебных заседаний, проведенных в суде с участием представителя истца, объема работы, произведенной представителем истца, сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, не завышенным, отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с этим суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 7000 руб.

Судом установлено, что для определения рыночной стоимости залогового объекта истец был вынужден обратиться к специалисту, за услуги по определению рыночной стоимости уплатил 1500 руб., что подтверждается представленным заключением, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, подлежащие взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, при этом госпошлина не уменьшается с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки по инициативе суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 22 855 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу ООО «ЕВРОЗАЙМ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 730 958 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы за оказание оценочных услуг 1500 руб., возврат государственной пошлины 22 855 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, площадью 38,6 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в сумме 1 736 000 руб.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 (№ №), ФИО2 №) по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 04.05.2023 года.