УИД№ 77RS0001-02-2022-000464-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/22 по иску СНТ «Восток-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Вотсок-1» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате членских взносов в размере 62 610 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 431 456 рублей 48 копеек, задолженность по оплате целевых взносов в размере 6 200 рублей, пени за просрочку оплаты целевых взносов в размере 22 777 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 248 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 353 рулей 50 копеек, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 133 рублей 36 копеек. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является членом СНТ «Восток-1», у нее в собственности находится земельный участок №*, расположенный на территории указанного СНТ. Ответчик с 01 января 1996 года прекратила оплачивать членские и целевые взносы, в связи с чем за ней образовалась спорная задолженность. Истцом ФИО1 направлялась досудебная претензия, однако она в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Представитель истца СНТ «Восток-1» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в силу п. 4 ст. 16 вышеназванного Закона, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов в обязательном порядке указывается в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является членом СНТ «Восток-1», у нее в собственности находится земельный участок №*, расположенный на территории указанного СНТ.

В обоснование заявленных исковых требований, представителем СНТ «Восток-1» в суд были представлены выписки из протоколов общих собраний об установлении размеров членских и целевых взносов от 26 мая 1996 года, от 31 мая 2997 года, от 23 мая 1998 года, от 22 мая 1999 года, от 20 мая 2000 года, от 09 июня 2001 года, от 01 июня 2002 года, от 24 мая 2003 года, от 15 мая 2004 года, от 21 мая 2005 года, от 25 мая 2006 года, от 09 июня 2007 года, от 22 мая 2008 года, от 16 мая 2009 года, от 12 июня 2010 года, от 18 июня 2011 года, от 27 мая 2012 года, от 02 июня 2013 года, от 25 мая 2014 года, от 13 июня 2015 года, от 05 июня 2016 года, от 11 июня 2017 года, от 15 июля 2018 года, от 11 мая 2019 года, от 22 августа 2020 года.

Также судом установлено, что указанными решениями общего собрания СНТ за период с 1996 г. по 2020 г. были установлены членские взносы на общую сумму 62 610 рублей и целевые взносы на общую сумму 6 200 рублей. При этом в судебном заседании было установлено, что ФИО1 обязательства по уплате указанных взносов за исследуемый период с 1996 по 2020 годы не исполнялись.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Суд приходит к выводу, что, поскольку решения общего собрания СНТ «Восток-1» в установленном законом порядке недействительными не признаны, указанных сведений при рассмотрении настоящего дела суду не представлено, они подлежат выполнению членами товарищества.

Оценив доказательства по делу с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 62 210 рублей, а также целевых взносов в сумме 6 200 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, являющегося членом СНТ. Доказательств, достоверно свидетельствующих о факте оплаты задолженности за спорный период, ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из исследованных судом выписок из протоколов общего собрания СНТ «Восток-1», решениями собрания были установлены штрафные санкции за неисполнение обязательств по уплате членских взносов в виде пени в размере 0,3% в день от суммы долга.

В суд истцом был представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательств по оплате членских взносов в размере 431 456 рублей 48 копеек, а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате целевых взносов в размере 22 777 рублей 80 копеек. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень и характер вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до 62 610 рублей за просрочку исполнения обязательств по оплате членских взносов, и до 6 200 рублей – за просрочку исполнения обязательств по оплате целевых взносов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 353 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 133 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Восток-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу СНТ «Восток-1» (ИНН *) задолженность по оплате членских взносов в размере 62 610 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 62 610 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 6 200 рублей, пени за просрочку оплаты целевых взносов в размере 6 200 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей, расходы на получение Выписки из ЕГРН в размере 353 рублей 50 копеек, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 133 рублей 36 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова